Решение суда о возмещении ущерба № 02-1236/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1236/16 по

иску ОАО «АльфаСтрахование» к Таварткиладзе А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Таварткиладзе А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 февраля 2013 г. в 15 час. 45 мин. в районе д. 142 по Ленинскому проспекту в г. Москве с участием автомобилей марки «Лексус», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ванесяна Р.Г. и автомашины марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Таварткиладзе А. В результате произошедшего ДТП автомобилю «Лексус», государственный регистрационный знак ***, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств 08945/046/03835/2 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Таварткиладзе А., который, управляя автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 13.8 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 2 552 660 руб. 00 коп., сумма ущерба за вычетом износа и годных остатков составила 1 054 580 руб. 00 коп. Риск гражданской ответственности Таварткиладзе А. был застрахован по договору страхования ОСАГО ВВВ №0621278531 в ООО «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, в счет возмещения ущерба произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. Таким образом, истец в порядке суброгации просил взыскать с ответчика Таварткиладзе А. в счет невозмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму страхового возмещения в размере 934 580 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 545 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал с учетом

выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 15 февраля 2013 г. в 15 час. 45 мин. в районе д. 142 по Ленинскому проспекту в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лексус», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ванесяна Р.Г. и «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Таварткиладзе А.

(л.д. 8).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО №4802668 от 15.02.2013 г. виновным в ДТП признан водитель Таварткиладзе А., который управляя транспортным средством «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак ***, нарушил п.13.8 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Лексус LX470», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ванесяна Р.Г., в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП.

Факт виновности Таварткиладзе А. в произошедшем 15.02.2013 г. ДТП на день судебного разбирательства никем не оспорен.

Из письменных материалов дела усматривается, что на момент ДТП автомобиль «Лексус LX470», государственный регистрационный знак *** был застрахован по риску КАСКО по договору страхования транспортных средств №08945/046/803835/2 в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.6).

Согласно договору страхования страховая сумма составляет 2 700 000 руб.

Из акта осмотра транспортного средства от 19.02.2013 г. (л.д. 15), калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 16-18), отчета об оценке № 00544/13 от 19.06.2013 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 518 601 руб. 10 коп., что по мнению истца составляет более 75 % от страховой суммы.

На условиях полной гибели, с учетом износа автомобиля в размере 5,22 %, что в денежном выражении составляет 140 940 руб., с учетом подлежащей исключению из выплаты суммы 6 400 руб., оставив себе годные остатки, стоимостью 1 498 080 руб., истец ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 2 552 660 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №66960 от 14.05.2013 г. (л.д.33) Сумма ущерба за вычетом износа и годных остатков составила 1 054 580 руб. 00 коп.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Таварткиладзе А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ВВВ 0621278531).

В силу ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховщиком гражданской ответственности ответчика Таварткиладзе А. – ООО «Росгосстрах» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 120 000 руб.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба транспортного средства ««Лексус LX470», государственный регистрационный знак *** составляет 934 580 руб. 00 коп. (1054580–120 000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По ходатайству ответчика определением суда от 21 июня 2016 г.

назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лексус LX470», государственный регистрационный знак ***. (л.д. 71-72).

Согласно заключению эксперта № 27-1399/16, составленного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лексус LX470», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 249 121 руб. 86 коп.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, как согласно методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», так и согласно правилам договора добровольного страхования ОАО «АльфаСтрахование», не произошло полное уничтожение транспортного средства и стоимость годных остатков не может быть рассчитана (л.д. 86-133).

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, имеет необходимое образование и стаж работы, кроме того указанное заключение никем не оспорено и отвечает требованиям.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 1072 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба в размере 129 121 руб. 86 коп. (249121 руб. 86 коп. – 120 000 руб.).

Оснований для взыскания иных сумм суд не усматривает, в связи с чем в остальной части исковых требований отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3782 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Таварткиладзе А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Таварткиладзе А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 129 121 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3782 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2016 года.