Решение суда о возмещении ущерба № 02-1230/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1230/16

по иску ООО «*******» к С******* А******* В******* о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ******* 2014 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис», застрахованного истцом, и автомобиля «Тойота Рав 4», под управлением С******* А.В., застрахованного АО «*******».

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что истец выплатил страховое возмещение в размере 417282 руб., поэтому к нему перешло право требования.

По договору ОСАГО с АО «*******» лимит ответственности составляет 120 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 67832 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассматривать

дело в его

отсутствие.

Ответчик не явился, извещен о слушании дела, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 19 июля 2014 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис», застрахованного истцом, и автомобиля «Тойота Рав 4», под управлением С******* А.В., застрахованного АО «*******».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, было повреждено застрахованное истцом имущество – автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак *******.

Согласно Справке о ДТП и Постановлению *******, столкновение произошло в результате нарушения С******* А.В. п. 9.10 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Между нарушением С******* А.В. Правил дорожного движения РФ и причинением ущерба автомобилю «Хендай Солярис» имеется прямая причинно- следственная связь. Таким образом, суд считает установленной вину С*******А.В. в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство «Хендай Солярис» было застраховано истцом по договору страхования транспортных средств № 0020500-100444089/14-ТЮ, во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 417282 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец, выплатив страховое возмещение, на основании ст. 965 ГК РФ, стало участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда, и потому получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – С******* А.В.

С учетом износа запасных частей ущерб транспортного средства «Хендай Солярис» составляет 414832 руб., что подтверждается Расчетом износа.

Суд принимает размер ущерба именно с учетом процента износа, поскольку целью возмещения ущерба является приведение поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до его повреждения, а не в улучшенное состояние.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис» превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП, что согласно п. 1.6.32 Правил страхования транспортных средств ООО «*******», утв.

21.09.2012г., свидетельствует о конструктивной гибели автомобиля. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 227 000 руб.

На момент аварии гражданская ответственность ответчика С******* А.В.

была застрахована в АО «*******», лимит ответственности по полису ОСАГО которого составляет 120 000 руб., поскольку договор страхования заключен до 01.10.2014 г.

Таким образом, сумма ущерба составляет 67832 руб. (414832 руб. – 120 000 руб. – 227000 руб.), которая подлежит взысканию с С******* А.В. как с виновника аварии и лица ответственного за причинение ущерба автомобилю «Хендай Солярис», застрахованного истцом.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «*******» к С******* А******* В******* о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать со С******* А******* В******* в пользу ООО «*******» ущерб в размере 67832 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шипикова А.Г.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ по гражданскому делу

г. Москва 09 марта 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «*******» к С******* А******* В******* о возмещении ущерба, Судебное заседание открыто.

В судебное заседание стороны не явились.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания.

Отводов и самоотводов не поступало.

Ходатайств не поступало.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд оглашает ходатайство представителя истца.

Суд определил: рассмотреть

дело в отсутствие сторон, извещенных о дне

слушания дела своевременно надлежащим образом с вынесением заочного решения.

Дело доложено.

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений от сторон не поступало.

Судебное разбирательство по делу закончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Суд удаляется на совещание для вынесения заочного решения.

Заочное решение вынесено и провозглашено.

Сроки и порядок обжалования заочного решения разъяснены.

Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол

судебного заседания, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснен.

Судебное заседание закрыто.

Судья А.Г. Шипикова Секретарь А.Р. Адиятуллина 2-1230/16 Степанцовой А.В.

09.03.2016 г.

г. Москва, ул. Василисы Кожиной, 20-1-4 Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию заочного решения для сведения.

Приложение: заочное решение на 2 листах.

Судья А.Г. Шипикова 2-1230/16 ООО «СК Согласие» 09.03.2016 г.

г. Москва, ул. Гиляровского, 42 Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию заочного решения для сведения.

Приложение: заочное решение на 2 листах.

Судья А.Г. Шипикова.