Решение суда о возмещении ущерба № 02-1223/2016

Дело №2-1223/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1223/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Аршакяну Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Аршакяну Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля *, г.р.з.*, под управлением водителя Аршакяна Р.Г., и автомобиля **, г.р.з.*, под управлением водителя Коняевой А.В. Согласно справке ГИБДД указанное ДТП произошло по вине водителя Аршакяна Р.Г., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Так как автомобиль Шевроле был застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнения условий страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила * руб. Стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, с учетом износа составляет * руб. Риск гражданской ответственности Аршакяна Р.Г. застрахован в СПАО «Ресо- Гарантия». Однако данный полис является испорченным. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от Коняевой А.В. перешло право требования к Аршакяну Р.Г. в размере * – 100 000 (франшиза) = * руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 117 478,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть

дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Аршакян Р.Г. в судебное заседание явился, исковые требования

не признал, пояснив, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису, приобретенному в СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.ст.1, 6, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 22 октября 2014 года на шоссе Энтузиастов г. Москвы по вине водителя Аршакяна Р.Г., нарушившего п.8.4 ПДД РФ, при управлении автомобилем *, г.р.з. *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Круз, г.р.з. Р384ВР750, под управлением водителя Коняевой А.В., принадлежащему ей на праве собственности.

При оформлении ДТП Аршакяном Р.Г. был предъявлен страховой полис ОСАО «Ресо-Гарантия» серии ССС №*, в котором на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность.

Оригинал указанного полиса был предъявлен Аршакяном Р.Г. в ходе судебного разбирательства.

СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована автомашина *, г.р.з. *, во исполнение договора страхования, произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила * руб. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила * руб.

В связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» от Коняевой А.В. перешло право требования возмещения ущерба в размере * руб., из расчета * руб. – * руб., где * руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа, * руб. – франшиза.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что риск гражданской ответственности Аршакяна Р.Г. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», однако данный полис оказался испорченным, в связи с чем истец заявляет требования о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда Аршакяну Р.Г.

В обоснование указанных доводов истцом в материалы дела представлена копия незаполненного бланка страхового полиса серии ССС №*, с печатью филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» в г. Иркутске, перечеркнутого крест на крест с надписью «испорчен». Других доказательств в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств того, что представленный ответчиком страховой полис является подложным, а ссылка истца на наличие у страховой компании испорченного бланка страхового полиса, не является безусловным доказательством поддельности страхового полиса, находящегося у виновника ДТП.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Аршакяна Р.Г. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается представленным ответчиком оригиналом страхового полиса, который недействительным не признавался, объективных доказательств в подтверждение недействительности заключенного между сторонами договора страхования суду представлено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба, не превышает размер страхового лимита, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суду представлено не было, в связи с чем суд не находит правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба непосредственно на причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Аршакяну Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.