Решение суда о возмещении ущерба № 02-1165/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Свириденко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1165/2016 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Маллабаеву Ш. Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Маллабаеву Ш.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «BRILLIANCE M120 AT» г.р.з. № и автомобиля марки «NISSAN X- TRAIL» г.р.з. № автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. № получил механические повреждения. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 50 269 руб. 98 коп., поскольку у истца был застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки «BRILLIANCE M120 AT» г.р.з. №, в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маллабаева Ш.Х., находившегося за рулем автомобиля марки «BRILLIANCE M120 AT» г.р.з. № и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 50 269 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 10 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маллабаев Ш.Х. в судебное заседание не явился, о дате,

времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, указанному в справке о ДТП.

Согласно выписке из домовой книги по последнему известному месту жительства ответчика ответчик выбыл с данного адреса по решению суда ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката Соловьева М.Л.

Представитель ответчика Соловьев М.Л. против удовлетворения исковых требований возражал.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании в отсутствие

ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д.15 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «BRILLIANCE M120 AT» г.р.з. № под управлением водителя Маллабаева Ш.Х. и автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. № под управлением водителя Афониной А.Е.

В результате данного ДТП автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. № под управлением водителя Афониной А.Е. получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данное ДТП произошло в связи с тем, что водитель Маллабаев Ш.Х. нарушил п. 10.1 ПДД.

Риск гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки «BRILLIANCE M120 AT» г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис №).

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 50 269 руб. 98 коп.

Тем самым в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности ответчика в произошедшем ДТП, в связи с чем на нем в силу требований закона лежит обязанность возместить вред страховщику, выплатившему страховое возмещение по данному ДТП, из чего следует, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Маллабаеву Ш.Х. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, сумма ущерба с учетом естественного износа транспортного средства составила 50 269 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю истца повреждений на основании расчета, предоставленному суду стороной истца, поскольку суд считает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в данном расчете выводов, суду не представлено, расчет по существу не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 50 269 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Маллабаеву Ш. Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Маллабаева Ш. Х. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 50 269 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л.Игонина.