Решение суда о возмещении ущерба № 02-11443/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11443/15 по иску СПАО «*» к Коптеву * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «*» обратилось в суд с иском к Коптеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование указав, что * г. между СПАО «*» и Подрецким С.В. был заключен Договор ОСАГО (полис серия ВВВ *) в отношении транспортного средства «*», VIN: *, сроком на один год. При заключении Договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Коптев С.С. в данный список страхователем включен не был. 04.07.2014 г.

произошло ДТП с участием автомобиля «*», VIN: * под управлением ответчика Коптева С.С. и других автомобилей, в том числе: автомобиля «*» гос.номер *, под управлением Багратуни Р.Р.; автомобиля «*» гос.номер *, под управлением Фролова С.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Коптевым С.С. требований ПДД РФ. Во исполнение условий Договора СПАО «*» в счет возмещения вреда выплатило * г. потерпевшему Багратуни Р.Р.

страховое возмещение в сумме * руб., * г. потерпевшему Фролову С.Н.

страховое возмещение в сумме * руб. * коп. Таким образом, размер страхового возмещения составил * руб. *2 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.

Ответчик Коптев С.С. в судебном заседании требования, изложенные в иске признал, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца СПАО «*» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен лицом не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

Согласно п. «в», в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г.

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, * г. между СПАО «*» и Подрецким С.В. был заключен Договор ОСАГО (полис серия ВВВ № *) в отношении транспортного средства «*», VIN: * сроком на один год.

При заключении Договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик Коптев С.С. в данный список страхователем включен не был.

* г. произошло ДТП с участием автомобиля «*», VIN: * под управлением ответчика Коптева С.С. и других автомобилей, в том числе: автомобиля «*» гос.номер *, под управлением Багратуни Р.Р.; автомобиля «*» гос.номер *, под управлением Фролова С.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Коптевым С.С. требований ПДД РФ.

Во исполнение условий Договора СПАО «*» в счет возмещения вреда выплатило * г. потерпевшему Багратуни Р.Р. страховое возмещение в сумме * руб., * г. потерпевшему Фролову С.Н. страховое возмещение в сумме * руб.

* коп. Таким образом, размер страхового возмещения составил * руб. * коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец СПАО «*» в праве предъявить регрессное требование к ответчику, поскольку вред был причинен Коптевым С.С. не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с Коптева С.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере * руб.

*коп.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлине в размере * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск СПАО «*» к Коптеву * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Коптева * в пользу СПАО «*» в счет возмещения ущерба в порядке регресса * руб. и расходы по оплате госпошлины в размере * руб. а всего * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Председательствующий В.В. Воронов.