Решение суда о возмещении ущерба № 02-1107/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1107/16 по иску овой к СПАО

«Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ова И.П. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 52 435,97 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 6 000 руб. Требования мотивированы тем, что страховая компания не исполнила в полном объеме свою обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна, возражения на иск не представлены.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

30.09.2015г. в г. Москве на проспекте Мира около д. 211, корп.1, по вине водителя Рудаковой Н.Б., управлявшей автомобилем , гос. рег. знак , произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца « », гос. рег. знак , причинены механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае с предоставлением необходимых документов (л.д.53). 13.10.2015г. СПАО «Ингосстрах» перечислило овой И.П. 17 906,68 руб.

Согласно представленному истцом Экспертному заключению ООО «ФайнЭкс» № 359-10.15 от 28 октября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства , составляет c учетом износа 48 293,91 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 22 048,74 руб. (л.д. 31).

За услуги по оценке ущерба истец уплатила 6 000 руб. (л.д.52) 31.10.2015г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения и компенсировать расходы на оценку ущерба (л.д. 8-10). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец требует взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 48 293,91 + 22 048,74 – 17 906,68 = 52 435,97 руб. и расходы на оценку ущерба в сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО»).

Суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения по настоящему страховому случаю составляет 70 342,65 руб. (48 293,91 + 22 048,74) и на момент рассмотрения дела в полном объеме не выплачена. Ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком в силу заключенного ответчиком с виновником ДТП договора обязательного страхования.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание Экспертное заключение, представленное истцом, поскольку оно составлено компетентным специалистом. Иной оценки ущерба суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в заявленном истцом размере - 52 435,97 руб. (70 342,65 - 17 906,68).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 26217,99 руб. (52432,97:2).

Также с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы на оценку ущерба в сумме 6 000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца и подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 1773,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу овой страховое возмещение в сумме 52 435 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 97 копеек, штраф в сумме 26 217 (двадцать шесть тысяч двести семнадцать) рублей 99 копеек, расходы на оценку ущерба в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1773 рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.