Решение суда о возмещении ущерба № 02-1103/2016

Дело № 2-1103/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родиной Т.В., при секретаре Бородецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО

«Страховая Компания «Согласие» к Кулишаеву ЛБ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось к ответчику Кулишаеву Л.Б. угли с требованиями взыскать сумму ущерба в размере 134 506 рублей 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 890 рублей 14 коп., ссылаясь на то, что сумма ущерба, который истец возместил по застрахованному им автомобилю, поврежденному в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика Кулишаева Л.Б.угли, ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», составила 254 506 рублей 96 копеек. ОАО «Альфа Страхование» перечислила истцу 120 000 рублей в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Невозмещенным истцу остался ущерб в размере 134 506 руб. 96 коп., который истец и просит взыскать с ответчика для восстановления своих законных прав.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик Кулишаев Л.Б.угли в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительств не является, фактическое его место жительства судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ,

поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.04.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием двух транспортных средств, автомобиля ДЭУ Нексия г.р.з.

***под управлением Кулишаева Л.Б.угли, автомобиля АУДИ Q3 г.р.з. ***под управлением Юдина К.С.

В результате указанного ДТП автомобиль АУДИ Q3 г.р.з.

***застрахованный в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО № 0013224- 20361018/13-ТФ, получил значительные механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда № 275446 от 17.06.2014г. составленного ООО «Независимость-Химки» составила 254 506 руб.

96 коп., что подтверждается материалами дела.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 254506,96 руб., что подтверждается платежным поручением.

Виновником указанного ДТП был признан гражданин Кулишаев Л.Б.угли., нарушивший п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между действиями водителя Кулишаева Л.Б.угли и причинением механических повреждений автомобилю АУДИ Q3 г.р.з. ***существует причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность Кулишаева Л.Б.угли на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ВВВ № 0691001565.

В счет возмещения ущерба ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспаривал.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая произведенную выплату в размере 120 000 рублей 00 копеек, разница между стоимостью восстановительного ремонта, с учетом лимита ответственности страховщика подлежит взысканию с ответчика Кулишаева Л.Б.угли в размере 134 506,96 руб. (254506,96 -120000,00, где 254506,96 – сумма выплаченного страхового возмещения; 120000,00 – сумма страховой выплаты СК ответчика).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 890 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к Кулишаеву ЛБ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с Кулишаева ЛБ угли пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму возмещения ущерба в размере 134 506 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина.