Решение суда о возмещении ущерба № 02-1030/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Дроздовой

А.К. к Сараеву А.И. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. Москва, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> Виновником данного ДТП признан Сараев А.И., который управлял автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 8.9 ПДД РФ.

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ- Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> Впоследствии истец уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Москве на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Сараева А.И.; <данные изъяты>, под управлением ФИО6; <данные изъяты> под управлением ФИО7 Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Сараевым А.И. п. 8.9 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП в виде штрафа в размере <данные изъяты> Суду не представлено доказательств того, что остальные участники ДТП нарушили ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба.

Истец обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> Истец оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (№).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.к. они понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сараева А.И. в пользу Дроздовой А.К. <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.