Решение суда о возмещении ущерба № 02-1003/2016

Дело № 2-1003/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Сахарова

С.В. к ПАО «Росгосстрах», Шубину В.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», Шубину В.И. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Land Rover», г.р.з..... дата между Сахаровым С.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, страховая сумма определена сторонами в размере сумма, дополнительное соглашение № 1 к Договору, предусматривающее возрастающую безусловную франшизу. дата произошло ДТП, в результате которого застрахованное ТС получило значительные механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения управлявшим автомобилем марки «BMW», г.р.з...., Шубиным В.И. п.

8.4 ПДД РФ. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ООО «Росгосстрах» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила более 65 % от страховой суммы, стоимость годных остатков ТС, которые страхователь принял решение оставить у себя, - сумма ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков и предусмотренной Правилами страхования франшизы (сумма) – сумма Истец произвел ремонт поврежденного ТС в дилерском центре наименование организации, стоимость которого составила сумма, в результате ДТП были повреждены также подножки (сумма), шина (сумма), не застрахованные по договору КАСКО, общий размер ущерба – сумма В виду изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» удержанные из страхового возмещения в качестве франшизы сумма, с Шубина В.И. сумма, что является разницей между фактическим размером ущерба (сумма), выплаченным страховым возмещением (сумма) и недоплаченным страховым возмещением (сумма), взыскать с ответчиков госпошлину в размере сумма (л.д. 4-6, 31) Истец Сахаров С.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 28) Сахаровой С.В., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменный отзыв на иск, где указано, что страховщик в полном объеме исполнил принятые на себя по договору страхования обязательства, что правилами страхования предусмотрена безусловная франшиза по рискам «Хищение» и «Ущерб» для случаев полной фактической и конструктивной гибели, в процентах от страховой суммы. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГПК РФ к пени, штрафным санкциям (л.д. 37-38).

Ответчик Шубин В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сахаров С.В. является собственником автомобиля марки «Land Rover», г.р.з.

..., что отражено в материалах дела (л.д. 48-51).

дата между Сахаровым С.В. (страхователем) с одной стороны и ООО «Росгосстрах» (страховщиком) с другой стороны был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, страховая сумма определена сторонами в размере сумма, срок действия договора – с дата по дата, с франшизой – 0 %. Договор был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (л.д. 12).

дата стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору страхования, которым устанавливается безусловная возрастающая франшиза по рискам ущерб и хищение в процентах от первоначальной страховой суммы, установленной на дату заключении Договора. Размер франшизы зависит от количества событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в течении срока действия Договора и заявленных страхователем: по первому страховому событию – не применяются, по второму – 5 %, но не менее сумма, по третьему – 10 %, но не менее сумма, по четвертому и последующим – 100 % (л.д. 12).

В период действия договора страхования дата в.... по адресу: 25й км МКАД, внутренняя сторона, произошло ДТП (столкновение 5ти ТС), в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения (л.д. 7-9).

ДТП произошло по причине нарушения Шубиным В.И., фио ПДД РФ (л.д. 7-9, 10, 11).

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы (л.д. 43-44).

наименование организации организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 53-55), согласно экспертному заключению...наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила– сумма (л.д. 56-58), согласно расчету (л.д. 39-40), стоимость годных остатков ТС, которые страхователь принял решение оставить у себя, - сумма Убыток был урегулирован по риску Полная гибель, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков и предусмотренной Правилами страхования франшизы (сумма) – сумма (л.д. 59).

Ответчик не представил суду Правила страхования, однако утверждал, а истец не отрицал, что, в соответствии с п. 13.5, 13.6, 17 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах», конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон), по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и Страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы – в размере – страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС, удержание амортизационного износа при полной/конструктивной гибели и при хищении не производится, тем не менее, предусмотрена безусловная франшиза по рискам «Хищение» и «Ущерб» для случаев полной фактической и конструктивной гибели, в процентах от страховой суммы, в зависимости от года эксплуатации: - дата эксплуатации – 20% (при этом 1-й месяц – 7%, второй месяц – 3%, 1% в месяц за каждый последующий месяц); - 2-й и последующий годы эксплуатации – 12% (по 1% за каждый месяц).

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы безусловной франшизы, в процентах от страховой суммы, в зависимости от года эксплуатации, данный пункт стандартных условий и правил страхования, как противоречащий закону, применению не подлежит.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

На основании положений п. 1 ст. 943 ГК РФ Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (в ред. от 30.11.2011 г.) «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы безусловной франшизы, рассчитываемой в процентах от страховой суммы, в зависимости от года эксплуатации, что по существу является процентом амортизационного износа, данный пункт правил страхования, как противоречащий закону, применению не подлежит, а со страховщика в пользу истца подлежит взысканию удержанные из страхового возмещения в качестве франшизы сумма Истец произвел ремонт поврежденного ТС в дилерском центре наименование организации, стоимость которого составила сумма, в результате ДТП также были повреждены также подножки (сумма), шина (сумма), не застрахованные по договору КАСКО (л.д. 13-22).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае имел место договор имущественного страхования, по которому урегулирование убытка по риску полная гибель означает возмещение причиненного вреда в полном объеме, переход права суброгационного требования ПАО «Росгосстрах» к виновникам ДТП, страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность. Более того, ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ не только Шубиным В.И., но и фио Исходя из этого, заявленные к Шубину В.И. требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в сумме сумма подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сахарова С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, госпошлину сумма, а всего взыскать сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 4.