Решение суда о возмещении ущерба № 02-0940/2016

Дело № 2–940/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО «СК

«Согласие» к Власкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Власкину А.А., ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ООО «СК «Согласие» автомобилю марки «Mazda», г.р.з...., были причинены механические повреждения, объем и характер которых были впоследствии зафиксированы в акте осмотра аварийного ТС представителем независимой экспертной организации. Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение в размере сумма При этом ДТП произошло по причине нарушения управлявшим автомобилем марки «Toyota», г.р.з...., Власкиным А.А. п. 10.1 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП, согласно справке о ДТП, был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в наименование организации (полис серии ВВВ...). Согласно письма Российского союза автостраховщиков от дата, страховая компания виновника ДТП не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку полис ОСАГО серии ВВВ...был выдан после приостановки действия / отзыва лицензии страховщика и является недействительным. В связи с этим, истец просит взыскать с Власкина А.А.

сумма, что является страховым возмещением, выплаченным ООО «СК «Согласие» в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, а также государственную пошлину в сумме сумма (л.д. 4-5).

Истец ООО «СК «Согласие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в

отсутствии его представителя (л.д. 5).

Ответчик Власкин А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО серии ССС...в наименование организации в пределах предусмотренного законом лимита – не более сумма на одного потерпевшего, полагал обозначенный истцом размер излишне завышенным.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио с одной стороны и ООО «СК «Согласие» с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Mazda», г.р.з...., предусматривающий возможность страхового возмещения по риску АВТОКАСКО «Ущерб», в пределах страховой суммы сумма, с обозначенным сроком действия с дата по дата (л.д. 32).

В период действия указанного договора дата в...произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: «Mazda», г.р.з..., под управлением фио, «Toyota», г.р.з...., под управлением Власкина А.А. (л.д.

24).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Власкиным А.А. п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 24, 25).

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль марки «Mazda», г.р.з.

..., получил механические повреждения (л.д. 24).

Выплата страхового возмещения в размере сумма была произведена истцом дата в форме оплаты фактически понесенных на восстановительный ремонт автомобиля затрат, при этом на основании заключения...от дата наименование организации определено, что величина износа ТС составляет 0.00 % (л.д. 36- 38, 42-43, 44, 18).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Законом (ст.7, ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП, согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ВВВ....

Согласно письма Российского союза автостраховщиков от дата, страховая компания виновника ДТП не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку полис ОСАГО серии ВВВ №... был выдан после приостановки действия лицензии страховщика и является недействительным (л.д. 22-23).

дата между фио с одной стороны и наименование организации с другой стороны был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего фио на праве собственности автомобиля «Toyota», г.р.з...., с обозначенным сроком действия с.... дата по.... дата, с допущением неограниченного количества лиц к управлению транспортным средством, в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - сумма, но не более сумма на одного потерпевшего, полис серии ССС...(л.д. 76).

Таким образом, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по данному полису.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться представленным ответчиком отчетом...наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма Величина ущерба в данном заключении определена точно и правильно, с учетом действующего законодательства и нормативных актов, не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено объективно, лицом, независимым от интересов истца и ответчика, квалификация эксперта, законность деятельности экспертной организации документально подтверждены (л.д. 52-75).

При этом величина размера ущерба со стороны ответчика какими-либо объективными данными не подтверждена.

Таким образом, заявленные требования, с учетом того, размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к Власкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.