Решение суда о возмещении ущерба № 02-0918/2016

Дело № 2-918/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Костюшина

А.И. к СПАО «Ингосстрах», Морозу С.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Костюшин А.И. обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», Морозу С.Н., мотивировав заявленные требования тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Volkswagen Tiguan», г.р.з...., под управлением Мороз С.Н., «Volkswagen Caravelle», г.р.з...., под управлением фио В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения Морозом С.Н. п. 6.13 ПДД РФ, принадлежащему фио на праве собственности автомобилю марки «Volkswagen Caravelle», г.р.з...., были причинены механические повреждения. Поскольку атогражданская ответственность фио была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС...), истец в рамках прямого возмещения убытков обратился к последнему с заявлением о наступлении страхового случая. страховщик произвел выплату в размере сумма Не согласившись с данной суммой, Костюшин А.И. оплатил проведение оценки размера ущерба, причиненного его имуществу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. Исходя из этого, истец просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – сумма, неустойку, рассчитанную за период с дата по день принятия судебного решения, компенсацию морального вреда – сумма, расходы на дефектовку – сумма, расходы по оплате эвакуационных услуг – сумма, оценочных услуг – сумма, почтовых услуг – сумма, копировальных услуг -сумма, юридческих услуг – сумма, нотариальных услуг – сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, с Мороза С.Н. компенсацию морального вреда – сумма, госпошлину – сумма (л.д. 10-12).

Истец Костюшин А.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 60) фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Представил письменное заявление (л.д. 116), в котором указал, что не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда, полагая его причинение недоказанным, в случае удовлетворения иска ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, судебных расходов.

Ответчик Мороз С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата в.... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Volkswagen Tiguan», г.р.з...., под управлением Мороз С.Н., «Volkswagen Caravelle», г.р.з...., под управлением фио (л.д. 62).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Морозом С.Н. п. 6.13 ПДД РФ (л.д. 62).

В результате данного ДТП автомобиль марки «Volkswagen Caravelle», г.р.з.

..., собственником которого является истец, получил механические повреждения (л.д. 62).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Автогражданская ответственность фио на момент ДТП была в рамках договора ОСАГО застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис серии ССС...), Мороза С.Н., согласно справке о ДТП, - СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ...(л.д.

62).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 4).

Истец, не согласившись с данной суммой, за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки размера ущерба, причиненного ДТП. Так, согласно заключению эксперта наименование организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумма (л.д. 14-48).

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с дата предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец направил ответчику претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения, доплата произведена не была (л.д. 5-6).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из содержания п.п. 4 и 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, как страховщиком, так и потерпевшим, законом не запрещается. При этом, экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу как страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением назначенной и проведенной по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы... наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет сумма Величина ущерба в данном заключении определена точно и правильно, с учетом действующего законодательства и нормативных актов, не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено объективно, лицом, независимым от интересов истца и ответчика, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация эксперта документально подтверждены (л.д. 88-108).

Следовательно, разница между размером ущерба (сумма) и выплаченным страховым возмещением (сумма) составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно- транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы по оплате дефектовки – сумма, эвакуационных услуг – сумма являются убытками, понесенными страхователем, в связи с защитой нарушенного права, и подлежат взысканию ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца (л.д. 65-66).

Законом (п. 21 ст. 12, ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент взыскания неустойки, установлен конкретный размер денежного обязательства, из которого она исчисляется, общий размер неустойки и суммы финансовой санкции не может превышать размер данного денежного обязательства, что соответствует гражданско-правовому понятию неустойки и не противоречит ст. 16.1 Закона.

Неустойка за период с дата по дата составит: сумма х 1 % х 155 дней = сумма Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, применив в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки (л.д. 116).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.2, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в рамках полиса ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере сумма / 2 = сумма В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Поскольку первоначально ответчиком необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма, почтовых услуг, связанных с направлением досудебной претензии – сумма (л.д. 57), Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы по оплате оценочных услуг – сумма, почтовых услуг, связанных с направлением досудебной претензии – сумма В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма (л.д. 56). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность (копия - л.д. 71) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Также суд отказывает во взыскании расходов копировальные услуги (л.д.58), поскольку из материалов дела не усматривается на копирование каких именно документов были затрачены средства.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с Мороза С.Н..

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо исключений из данного положения в рамках имущественных правоотношений, возникающих из причинения имущественного вреда в результате ДТП, действующее законодательство не предусматривает.

Следовательно с Мороза С.Н. не подлежит также взысканию госпошлина – сумма В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Костюшина А.И. страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, расходы на дефектовку сумма, расходы на эвакуатор сумма, в счет оплаты юридических услуг сумма, а всего взыскать сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 6.