Решение суда о возмещении ущерба № 02-0888/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Вершинина П.В., при секретаре Надоян н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-888/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Петрову Д. С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

20.12.2014г. в Москве имело место дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Тойота», гос. per. знак *******, принадлежащий З. П.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Петровым Д.С., управляющим автомобилем «БМВ», гос. per. знак *******.

На основании полиса *******, автомобиль «Тойота», гос. per. знак *******, принадлежащий З. П.В., был застрахован в СПАО «Ингосстрах». В результате страхового случая, автомобиль получил технические повреждения, которые были оценены в *******.

Сумма ущерба составила *******., что подтверждается копией заказа- наряда (л.д. 34-35).

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере *******., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 39).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как пояснила сторона истца, со стороны страховой компании, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника, ДТП, в СПАО «Ингосстрах» были перечислены денежные средства в размере *******. (с учетом двух поврежденный по вине ответчика ТС).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г №263 предусмотрено, «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более *******.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Представленные доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Вред застрахованному имуществу причинен по в инее ответчика.

Соответственно с ответчика надлежит взыскать сумму компенсации причиненного ущерба, с учетом произведенной выплаты в размере *******,, в размере *******.

Поскольку решение принимается в пользу истца, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Бокарева Владимира Анатольевича к Бокарсвой Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Петрова Д. С. *******., расходы по оплате государственной пошлины *******.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья.