Решение суда о возмещении ущерба № 02-0838/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/16 по иску ....а В.В. к ....у С.А. о возмещении ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец .... В.В. обратился с иском к ответчику ....у С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2015г. с участием двух транспортных средств. Пострадавшей стороной признан истец, водитель и владелец audi A5, госномер .../199, виновным ДТП признан ответчик .... С.А., водитель и владелец автомобили audi Q5, госномер .../99.

Истец просит суд взыскать с ответчика, как собственника транспортного средства, в пользу истца сумму ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 4000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2144,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 67 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого транспортного средства.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2015 года на пр. Мичуринский, около дома 70, произошло столкновение автомашин audi A5, (государственный номерной знак .../199) под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности и автомашиной audi Q5 (государственный номерной знак .../99) под управлением и в собственности ответчика.

В ходе административной проверки установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате того, что ответчик при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 8.12. ПДД РФ и установлена административная ответственность в соответствии с частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность ответчика застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Истец подал в СПАО «Ингосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты, но в установленные сроки выплаты произведены не были. Согласно отказу СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате следует, что срок действия предоставленного ответчиком страхового полиса составляет период 16.04.14г. - 15.04.16г., т. е. ДТП от 14.04.15г. произошло за пределами срока страхования ответственности. Сведения о действующем на момент ДТП от 14.04.15г. договоре страхования ответственности ответчиком не предоставлены.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков (определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), истец обратился в ООО «Независимая оценка».

По результатам проведенной технической экспертизы при решении вопроса о страховой выплате размере затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил ... рублей.

Разрешая спор при установленных по делу обстоятельствах на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений истца, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и требованиями ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении ущерба в размере …. рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении расходов на экспертизу суд не считает возможным удовлетворить, в связи с тем, что истцом не подтверждены понесенные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая объем дела, его сложность, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги …. рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ....а .в пользу ....а .в счет возмещения ущерба …..рублей, госпошлину в размере …. рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья