Решение суда о возмещении ущерба № 02-0826/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-826/16 по

иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Hundai Tucson, г.р.н. К462ЕО199, застрахованный фио в наименование организации, и автомобиля «Iveco120» г.р.н. С619ВВ197, которым управлял фио В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Hundai Tucson, г.р.н. К462ЕО199. Поскольку автомобиль Hundai Tucson, г.р.н.

К462ЕО199 был застрахован в наименование организации, наименование организации исполнило условия договора страхования и возместило причиненные убытки в размере телефон,64 руб., путем возмещения стоимости восстановительного ремонта, произведенного наименование организации.

К возникновению ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем фио управлявшим автомашиной «Iveco120» г.р.н. С619ВВ197.

Страховщик ответчика возместил истцу страховую сумму в размере сумма Таким образом, Истец просит взыскать с ответчика телефон,64 руб. в счет возмещения ущерба расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте времени судебного заседания.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании: дата в результате дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля марки Hundai Tucson, г.р.н. К462ЕО199, застрахованный фио в наименование организации, и автомобиля «Iveco120» г.р.н. С619ВВ197, которым управлял фио В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Hundai Tucson, г.р.н.

К462ЕО199.

К возникновению ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем фио управлявшим автомашиной «Iveco120» г.р.н. С619ВВ197, что подтверждается справкой о ДТП от дата и постановлением 50 АЕ №486334 по делу об административном правонарушении.(л.д. 4,5) Выводы инспектора ГИБДД о виновности в указанном ДТП фио не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений автомобилю Hundai Tucson, г.р.н. К462ЕО199 произошли по вине фио Поскольку автомобиль Hundai Tucson, г.р.н. К462ЕО199 был застрахован в наименование организации, наименование организации исполнило условия договора страхования и возместило причиненные убытки в размере телефон,64 руб., путем возмещения стоимости восстановительного ремонта, произведенного наименование организации, что подтверждается платежным поручением №162 и №163 от дата Размер восстановительного ремонта составил телефон,64 руб.

Как усматривается из справки о ДТП ответчик был застрахован на момент ДТП в РСТК по поису ССС №0542882868, который возместил истцу лимит ответственности по договору в размере сумма Таким образом, судом установлено, что стоимость ущерба с ответчика с учетом лимита ответственности истца составляет телефон,64 руб. (телефон,64 руб.– сумма) В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Как указано в ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, полагает исковые требования наименование организации к фио подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер ущерба с вычетом лимита ответственности в сумме телефон,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419,93руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумму в размере телефон,64 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419,43руб., а всего взыскать телефон,07руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.