Решение суда о возмещении ущерба № 02-0824/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-824/16 по

иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден ранее принятый на страхование автомобиль марки «Порше Панамера», государственный регистрационный знак А002ММ77. Согласно административному материалу водитель фио, управляющий автомобилем «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак Х459НО199, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма. На основании ст. 965 ГК РФ истец приобрел право требования к лицу, ответственному за ущерб, в связи с чем, просит взыскать с фио в счет возмещения материального ущерба сумму, превышающую лимит ответственности страховщика, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в

его отсутствие.

Представитель ответчика – фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниями изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП с участием автомобилей «Порше Панамера», государственный регистрационный знак А002ММ77, под управлением фио, и «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак Х459НО199, под управлением фио В результате столкновения транспортному средству ««Порше Панамера», государственный регистрационный знак А002ММ77, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель фио Выводы о виновности в указанном ДТП фио не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений автомобилю «Порше Панамера», государственный регистрационный знак А002ММ77, произошли по вине фио Автомашина «Порше Панамера», государственный регистрационный знак А002ММ77, на момент происшествия была застрахована по полису в наименование организации, которое выплатило страховое возмещение в размере телефон,94 руб., что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации, которое выплатило наименование организации сумма.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом суммы ущерба, т.к. истцом сумму рассчитана без учета износа автомобиля, при этом взыскание с ответчика суммы ущерба без учета износа, противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, судом установлено, что сумму ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика, составила телефон, 61руб. (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Как указано в ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств наличия у ответчика на момент ДТП действовавшего полиса ДСАГО, суду не представлено, равно как и не представлено доказательство возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, полагает исковые требования наименование организации к фио подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму, превышающую лимит ответственности страховщика, в размере в размере телефон, 61руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» , суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения материального ущерба сумму, превышающую лимит ответственности страховщика, в размере телефон, 61руб. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 362,20 руб., а всего взыскать телефон,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.