Решение суда о возмещении ущерба № 02-0810/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-810/2016 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Клюсу А А о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что дата произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортного средства №, государственный и транспортного средства №, под управлением Клюс А.А., в результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству №. На момент ДТП автомобиль №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя Клюса А.А. была застрахована в наименование организации Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Клюс А.А. По факту наступления страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 185449,55 руб. С учетом износа стоимость материального ущерба составила 185188,84 руб. В претензионном порядке СПАО «Ингосстрах» обратилось к наименование организации» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, которое было исполнено в размере 120000,00 руб. Истец обратился к Клюсу А.А. с претензией о добровольном возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, ответа на которое не получил.

Истец просит взыскать с Клюса А.А. сумму ущерба в размере 65188,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2155,67 руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть

дело в

отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Клюс А.А., уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 п.1 и п.2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по уплате просроченных процентов и задолженности по комиссиям, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 п.п. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание Клюсом А.А. требований истца о взыскании с него денежных средств в счет возмещения убытков от ДТП соответствует закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, проверив материалы дела, оценив имеющие доказательства, суд принимает данное признание иска.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика определен судом как 185188,84 -120000 = 65188,84 рублей.

Переходя к вопросу о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания с ответчика денежных средств, суд учитывает следующие обстоятельства: ответчик Клюс А.А. в настоящее время единовременно выплатить взысканную согласно решению суда сумму денежных средств возможности не имеет, поскольку находится в сложном материальном положении, так как временно не имеет места работы по состоянию здоровья, поэтому просит рассрочить исполнение решения суда на 9 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотрев

дело, по заявлениям лиц,

участвующих в деле, вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда, в связи с чем ходатайство ответчика о рассрочке решения суда, суд находит подлежащим удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Клюса А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2155,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Клюса А А в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 65188,84 руб., расходы по оплате госпошлины – 2155,67 руб., всего – 67344,51 руб. (шестьдесят семь тысяч триста сорок четыре рубля 51 копейку).

Рассрочить исполнение решения суда в части выплаты денежных средств на 9 месяцев с момента его вступления в законную силу, установив следующий порядок и срок исполнения решения суда: ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу, Клюс А.А. обязан выплачивать СПАО «Ингосстрах» по 7500,00 рублей, до полной выплаты присужденной настоящим решением суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.