Решение суда о возмещении ущерба № 02-0770/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2016 по иску САО «ВСК» к Зуйкову Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что 09.09.2015 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля ДЖИП ЧИРОКИ № под управлением Зуйкова Р.Ю., принадлежащим ему на праве личной собственности, и транспортного средства автомобиля МИЦУБИСИ №, принадлежащего на праве собственности ООО «Группа Компаний Эверест», застрахованного истцом по договору добровольного страхования транспортных средств. Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Зуйков Р.Ю. Истцом по заявлению страхователя проведен осмотр и расчет ущерба причиненного в ДТП, после чего выплачено страховое возмещение в размере 118191.85 руб., путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. На момент ДТП автогражданская ответственность Зуйкова Р.Ю. застрахована не была. Истец просит взыскать в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, в порядке суброгации, с Зуйкова Р.Ю. 103191.85 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263.85 руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что 09.09.2015 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля ДЖИП ЧИРОКИ № под управлением Зуйкова Р.Ю., принадлежащим ему на праве личной собственности, и транспортного средства автомобиля МИЦУБИСИ №, принадлежащего на праве собственности ООО «Группа Компаний Эверест», застрахованного истцом по договору добровольного страхования транспортных средств №.

Виновным в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Зуйков Р.Ю., что подтверждается определением по делу об административном правонарушении и материалами вышеуказанного административного дела.

Между истцом и собственником транспортного средства, получившего в результате ДТП 09.09.2015 года механические повреждения, транспортного средства ООО «Группа Компаний Эверест», был заключен договор № от 31.07.2014 года имущественного страхования транспортного средства автомобиля МИЦУБИСИ №, что подтверждается страховым полисом №. В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявления страхователя, истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, о чем составлен акт. В целях устранения причиненных в результате ДТП механических повреждений, истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства, в обоснование выполненных работ представлен счет счет-фактура, заказ-наряд, денежные средства были перечислены организации, выполнившей восстановительный ремонт, в размере 103191.85 руб., что подтверждается платежным поручением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Зуйкова Р.Ю. денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 103191.85 руб. подлежащими удовлетворению. Поскольку гражданская ответственность владельца ТС автомобиля ДЖИП ЧИРОКИ № Зуйкова Р.Ю. на момент ДТП не была застрахована, суд взыскивает сумму причиненного ущерба с непосредственного причинителя вреда – Зуйкова Р.Ю.

Между действиями Зуйкова Р.Ю., управлявшего автомобилем ДЖИП ЧИРОКИ № и нарушившим п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МИЦУБИСИ №, и причинением вышеуказанному автомобилю механических повреждений, суд усматривает причинно-следственную связь.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия, вина Зуйкова Р.Ю., в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3263.85 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к Зуйкову Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» к Зуйкова Р.Ю. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 103191.85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263.85 руб., а всего взыскать 106455 (сто шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко