Решение суда о возмещении ущерба № 02-0735/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016г.

г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Мартиросян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-735/16 по

иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жукову С. А., СК ОАО «АЛЬЯНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

*** года в результате нарушения правил дорожного движения водителем Жуковым С.А., управлявшим автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Челышковой Н.К. и застрахованной по полису добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатили по договору страхования страховое возмещение в размере *** руб. *** коп, в связи с чем обратились в суд с иском о возмещении ущерба и просят взыскать с виновника ДТП Жукова С.А. и СК ОАО «АЛЬЯНС», где была застрахована ответственность Жукова С.А. сумму не возмещенного материального ущерба: с Жукова С.А. в размере *** руб. *** коп., с СК ОАО «АЛЬЯНС» в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Казеннов Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Жуков С.А. в судебном заседании, не оспаривая факта ДТП и своей вины, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что его ответственность помимо договора страхования ОСАГО, была также застрахована по полису ДСАГО на *** руб.

Ответчик СК ОАО «АЛЬЯНС» в судебное заседании не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом , ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть

дело в

отсутствие представителя (лд.66-67), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела,

находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2013 года в результате нарушения правил дорожного движения водителем Жуковым С.А., управлявшим автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д.14), постановлением о привлечении к административной ответственности.

Ответчик Жуков С.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал свою вину в ДТП.

Автомашина марки «***», государственный регистрационный знак *** застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования транспортного средства ***.

Истцом произведена оплата стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства марки «***» в размере *** руб. *** коп., в связи с чем на основании ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения понесенных в результате страхования убытков.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком СК ОАО «АЛЬЯНС», где по полису обязательного страхования была застрахована гражданская ответственность Жукова С.А. было выплачено в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп.

Ответчик Жуков С.А. в своих возражениях ссылался на то, что помимо ОСАГО, его ответственность была также застрахована по полису добровольного страхования *** от *** года на *** руб., в подтверждение чего представил полис и квитанцию об оплате страховой премии (л.д.54-55). Указанные доводы нашли свое подтверждение и подтверждаются материалами дела, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Жукова С.А., ответственность которого застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности в СК ОАО «АЛЬЯНС», Жуков С.А. подлежит освобождению от возмещения ущерба в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчик СК ОАО «АЛЬЯНС» оспаривал размер ущерба, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» № *** следует что размер восстановительного ремонта транспортного средства марки «***» на *** год составляет с учетом износа *** руб. *** коп. (л.д.85-122).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от *** года с ответчика СК ОАО «АЛЬЯНС» *** руб. *** коп.

(***).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с СК ОАО «АЛЬЯНС» в пользу истца понесенные расходы по уплате суммы госпошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к СК ОАО «АЛЬЯНС» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с СК ОАО «АЛЬЯНС» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп., расходы по уплате суммы госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жукову С.

А. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2016 года.