Решение суда о возмещении ущерба № 02-0713/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-713/16 по иску Воробей СВ

к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Коптево» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Воробей С.В. обратилась в суд с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Коптево» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 30.08.2015 по адресу: ***произошло падение фрагмента дерева, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак ***получил механические повреждения.

Согласно оценке ИП Матвеев Алексей Сергеевич размер материального ущерба, причиненного указанному автомобилю с учетом износа транспортного средства, составил 78 586 руб. 65 коп. руб. 20 коп.

Также истец понес расходы по делу в сумме 3 650 руб. за оценку ущерба автомобилю, расходы на юридическую помощь составили 20 000 руб.

В судебном заседании истец указанный иск поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Нехожина С.Г. иск не признала в связи с необоснованностью.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» (в последующих редакциях) правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства (п. 1.1).

На основании п. 1.4. Правил организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

На основании п. 4.5.4. Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

Спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий. Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение суток на основных улицах и магистралях города и в течение трех суток на улицах второстепенного значения и дворовых территориях.

Упавшие деревья должны быть удалены балансодержателем территории немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий - в течение 6 часов с момента обнаружения (п. 4.12.).

Согласно указанным Правилам, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Судом установлено, что 30.08.2015 по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, в районе д. 24, корп.1 произошло падение дерева, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль «Ситроен берлинго», государственный регистрационный знак ***получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом от 31.08.2015.

Собственником указанного автомобиля является Воробей С.В., что подтверждается ПТС транспортного средства ***от 19.06.2013.

В указанный момент автомобиль был припаркован на специально устроенной стоянке для автомобилей.

Согласно оценке ИП Матвеев Алексей Сергеевич размер материального ущерба, причиненного указанному автомобилю с учетом износа транспортного средства, составил 78 586 руб. 65 коп. руб. 20 коп. Механические повреждения указанного автомобиля соотносятся с приведенными выше, фотографиями поврежденного автомобиля и упавшего на него дерева, указанная оценка обоснована соответствующей методикой, не доверять данной оценке, не оспаривавшейся в судебном заседании, у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, п. 4.12 приведенных выше Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, согласно которому спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, припаркованному на проезжей части в установленном порядке несет ответчик, поскольку указанное событие (падение дерева) произошло на территории, обслуживаемой последним, что не оспаривалось в судебном заседании.

При этом суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика, не обеспечившего своевременный спил аварийного и потерявшего декоративность дерева (поврежденного мхом, имеющего сухие сломанные ветки и сучья, что видно из представленных истцом фотографий, приобщенным к материалам дела) и причинением вреда имуществу истца имеется прямая причинно – следственная связь.

Суд приходит к выводу о том, что дерево, от которого отколовшийся фрагмент упал на автомобиль истца находилось в ненадлежащем аварийном состоянии. То обстоятельство, что состояние упавшего дерева не было своевременно обнаружено, последнее не имело ярко выраженного уклона, не является основанием для отказа в иске. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обратное, суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что дерево упало из-за сложных погодных условий, в том числе сильного ветра опровергаются собранными по делу доказательствами.

Обсуждая доводы ответчика, что причиной падения ветки послужили неблагоприятные погодные условия, суд находит несостоятельным, поскольку соответствующее предупреждение МЧС о неблагоприятных погодных явлениях 30 августа 2015 года об усилении ветра было выпущено в 10 час. 40 мин., при этом, как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Чулковой А.С., в 9 часов утра она уже обнаружила на автомашине истца ветку.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку они подтверждаются материалами дела и собранными по делу доказательствами, подтверждающими, в том числе и расходы истца в полном объеме.

Доводы в отзыве на исковое заявление представителя ответчика о том, что все мероприятия по уходу за зелеными насаждениями осуществлялись надлежащим образом, что причиной падения являлся сильный ветер, упавшее дерево находилось в надлежащем состоянии, вины ответчика в падении указанного дерева не имеется, причины падения дерева не установлены, не являются основанием для отказа в иске, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотографиями указанного дерева.

Наличие в акте от 31.08.2015, составленном сотрудниками ГБУ г.Москвы «Жилищник района Коптево» ссылки о том, что упавшее дерево находилось в надлежащем состоянии опровергается приведенными выше собранными по делу доказательствами, в том числе фотографиями указанного дерева. При этом суд принимает во внимание, что указанные акты составлялись с участием сотрудников ответчика.

Доводы о недоказанности истцом причин падения указанного дерева проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, в части взыскания ущерба в сумме 78 586 руб. 65 коп., а также судебных расходов в сумме 3 650 руб., расходов на госпошлину 3 244,74 руб.

В требованиях о возмещении расходов на юридическую помощь в размере 20 000 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку суду не представлено доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Воробей СВ к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Коптево» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Коптево» в пользу Воробей СВ сумму ущерба 78 586 руб. 65 коп., судебные расходы 3 650 руб. 00 коп., расходы на госпошлину 3 244,74 руб.

В остальных требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Чугаев Ю.А.