Решение суда о возмещении ущерба № 02-0712/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-712/15 по

иску Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ОАО «МОЭСК») к ицу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МОЭСК» в лице филиала Восточные электрические сети обратилось в суд с иском к Самойлову А.А. о возмещении ущерба в размере 1 115 568 рублей 76 копеек, ссылаясь на то, что 14 марта 2012 года иц В.Н., управляя автокраном , г.р.з. , принадлежащим Самойлову А.А., в ходе выгрузки пиломатериала на территории садового участка в районе высоковольтной воздушной линии (ВЛ) 220 кВ «Новософрино-Трубино», принадлежащей ОАО «МОЭСК» и находящейся в эксплуатации филиала Восточные электрические сети, стрелой манипулятора задел электропровода, в результате чего произошло короткое замыкание, повлекшее обрыв электропровода и отключение ВЛ 220.

Определением от 6 ноября 2014 года судом произведена замена ответчика Самойлова А.А. на ица В.Н. (л.д. 57).

Представитель истца Кобякова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик иц В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие своей вины в повреждении кабеля.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

14 марта 2012 года иц В.Н. производил выгрузку пиломатериала на территории садового участка № 67 СНТ «Восход-2» Щелковского района Московской области при помощи автокрана , г.р.з. , принадлежащего лову А.А. Данный садовый участок находится вблизи ВЛ 220 кВ «Новософрино- Трубино», принадлежащей ОАО «МОЭСК» и находящейся в эксплуатации филиала Восточные электрические сети. В ходе выгрузки были повреждены электрические провода. По данному факту в отношении ица В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ (повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт) (л.д. 9).

Постановлением дознавателя ОП по городскому округу Фрязино от 30 июня 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ица В.Н. (л.д.

14-15).

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил локальную смету от 30 марта 2012 года, согласно которой стоимость аварийных, неотложно-восстановительных ремонтных работ на ВЛ 220 кВ «Новософрино- Трубино» составляет 945 397 рублей 25 копеек, налог на добавленную стоимость – 170 171 рубль 51 копейка, всего – 1 115 568 рублей 76 копеек (л.д. 84-86), договор подряда № 23-26/12 от 14 мая 2012 года, заключенный между ОАО «МОЭСК» и ООО «Атлант-Строй», и акт выполненных работ от 29 мая 2012 года (л.д. 87-89). При этом доказательств перечисления подрядчику денежных средств за выполненные работы истец не представил.

По объяснениям ответчика, 14 марта 2012 года в течение дня он несколько раз осуществлял доставку пиломатериала на садовый участок. До происшествия он произвел три выгрузки. Приехав на участок в четвертый раз, он начал выгрузку. В этот момент пошел густой снег и между стрелой манипулятора и электрическим проводом произошел электрический разряд, в результате которого в земле около машины образовалась яма. Проводов он не касался, его кран находился на значительном расстоянии от них (более 25 метров). По его мнению, электрический разряд произошел из-за густого снега. Ответчик также сообщил, что к административной или уголовной ответственности по факту причинения ущерба ОАО «МОЭСК» он не привлекался. Доказательств обратного истец не представил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истец в подтверждение убытков на сумму 945 397 рублей 25 копеек не представил документы, свидетельствующие об уплате данной суммы.

Обоснованность включения в сумму ущерба налога на добавленную стоимость не доказана. Кроме того истец не доказал виновность ответчика в причинении вреда и не подтвердил факт содержания электрических сетей в надлежащем состоянии, исключающем возможность короткого замыкания без механического воздействия на электропровода.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к ицу о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.