Решение суда о возмещении ущерба № 02-0681/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску АО «СГ

МСК» к Симоняну Ю.С., САО «ВСК» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2; <данные изъяты>, под управлением ФИО5 ДТП произошло вследствие нарушения водителем Симоняном Ю.С. п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ОАО "СГ МСК" по КАСКО полис №. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> Просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК".

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5; <данные изъяты> под управлением Симоняна Ю.С.

В соответствии со справкой ГИБДД, ДТП произошло по вине Симоняна Ю.С., который нарушил п. 10.1 ПДД. Доказательств того, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, суду не представлено.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике Симоняне Ю.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ССС №.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОАО "СГ МСК" по КАСКО полис № В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования ущерба.

Согласно отчету ООО "Фаворит" № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять данному отчету, т.к. учтен процент износа, сумма ущерба не оспорена.

Доказательств того, что сумма страхового лимита исчерпана, суду не представлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане – владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу сумма ущерба должна быть возмещена с учетом износа транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия.

Суд, находит, возможным взыскать с САО «ВСК» ущерб в размере <данные изъяты> в пределах страхового лимита.

Поскольку сумма ущерба превышает сумму страхового лимита, то с ФИО2 подлежит взысканию ущерб с учетом износа и страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина с САО «ВСК» в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с САО «ВСК» в пользу АО «СГ МСК» <данные изъяты> Взыскать с Симоняна Ю.С. в пользу АО «СГ МСК» <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.