Решение суда о возмещении ущерба № 02-0647/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Жергановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-(Данные изъяты)/16 по иску (Данные

изъяты) к (Данные изъяты) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец (Данные изъяты) обратился в суд с иском к ответчику (Данные изъяты) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что (Данные изъяты)г. в (Данные изъяты) на внешней стороне (Данные изъяты). произошло ДТП, в результате которого водитель (Данные изъяты), управляя автомобилем (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г/н (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),принадлежащем ему же на праве собственности допустил столкновение с автомобилем (Данные изъяты) г/н (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), принадлежащем на праве собственности (Данные изъяты) под его же управлением. Виновником ДТП признан водитель т/с (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) (г/н (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)) (Данные изъяты), который нарушил требования п.9.10 ППД РФ. В связи с чем был привлечен к административной ответственности согласно п.1 статьи 12.15 КоАП РФ. Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. На момент данного ДТП гражданская ответственность (Данные изъяты) была застрахована в СПАО «Рессо- Гарантия» согласно страховому полису (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). (Данные изъяты)г.

истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» представив все необходимые документы. Однако, (Данные изъяты) г. истец получил от ООО «Росгосстрах» отказ в выплате страхового возмещения, поскольку по данному договору в СПАО «Рессо- Гарантия» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. В досудебном порядке истцом было предложено ответчику в письменном виде, устранить своими силами технические повреждения (Данные изъяты) III, на который был получен отказ устно, письменного ответа пока не поступило. Согласно независимой автотехнической экспертизы транспортного средства, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта составила (Данные изъяты)..

Таким образом, истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере (Данные изъяты), расходы по оплате независимой экспертизы в размере (Данные изъяты)., расходы по оплате телеграммы по вызову ответчика для участия в осмотре транспортного средства в размере (Данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты), а всего (Данные изъяты)..

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик (Данные изъяты) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении которых просил отказать.

Представители третьих лиц ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

(Данные изъяты)г. в (Данные изъяты) на внешней стороне (Данные изъяты). произошло ДТП, с участием т/с (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г/н (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) под управлением (Данные изъяты) и т/с (Данные изъяты) г/н (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) под управлением (Данные изъяты).

Данное ДТП произошло в виду несоблюдения водителем (Данные изъяты) п.9.10 ППД РФ. В связи с чем последний привлечен к административной ответственности согласно п.1 статьи 12.15 КоАПРФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере (Данные изъяты).

Так же судом установлено, что гражданская ответственность истца, т.е собственника а/м (Данные изъяты) г/н (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на дату ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серия (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)№ (Данные изъяты)в ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Согласно отчету независимой автотехнической экспертизы ООО «Ник оценка» № (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от (Данные изъяты) г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с (Данные изъяты) г/н (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) составляет в размере (Данные изъяты)..

(Данные изъяты) г. истец по прямому ущербу обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно представив все необходимые документы.

Согласно сообщения ООО «Росгосстрах» от (Данные изъяты) г. в выплате истцу страхового возмещения отказано, поскольку по полису ОСАГО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)№ (Данные изъяты), выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» гражданская ответственность (Данные изъяты) не застрахована. По данному договору в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Таким образом, в силу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков и полученным от Страховщика причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» указанием об отказе в урегулировании заявленного истцом события, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Из объяснений ответчика, полученных в ходе судебного разбирательства следует, что гражданская ответственность последнего на момент ДТП в отношении транспортного средства, участвовавшего в данном ДТП, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)№ (Данные изъяты).

Данный договор страхования был оформлен в установленном законом порядке.

Оснований не доверять подлинности данного полиса не имеется. Ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением для выяснения обстоятельств выдачи данного полису. Кроме того, ответчик пояснил, что не согласен с результатами заключения по размеру восстановительного ремонта, предоставленного истцом, считая его завышенным.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчиком (Данные изъяты) г. заключен с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)№ (Данные изъяты) , период действия с (Данные изъяты) г. по (Данные изъяты) г. , в отношении т/с (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г/н (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Согласно квитанции № (Данные изъяты)от (Данные изъяты) г. ответчиком внесена страховая премия в размере (Данные изъяты)что подтверждается материалами дела.

Из сообщения СПАО «РЕСО-Гарантия» от (Данные изъяты) г. следует, что бланки «полиса ОСАГО» с номером (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и «квитанции» серии (Данные изъяты) имеют явные признаки подделки и не являются оригинальными бланками ОСАГО, изготовленными типографией «Госзнака».

Данный полис был оформлен на иное транспортное средство, а не на (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) г/н (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). По квитанции серии (Данные изъяты) каких-либо финансово-хозяйственных операций не совершалось.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

То обстоятельство, что полис является недействительным, поскольку застраховано иное транспортное средство, а именно а/м (Данные изъяты) гос.рег.знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) , страхователем является (Данные изъяты) не может являться основанием ко взысканию материального ущерба с ответчика (Данные изъяты).

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик, т.е. СПАО «РЕСО-Гарантия», обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Доказательств в подтверждение доводов истца поддельности представленного полиса страхования, либо о совершении иных противоправных действий, связанных с получением полиса, в материалах дела не имеется, истцом не предоставлено.

Договор страхования в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или не заключенным не признан, в связи с чем, ссылка третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» на его недействительность несостоятельна. Отсутствуют по делу и данные о досрочном прекращении договора обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент данного ДТП гражданская ответственность ответчика (Данные изъяты) была застрахована по правилам ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, требования о возмещении материального ущерба не могут быть удовлетворены в отношении последнего, т.к. (Данные изъяты) является не надлежащим ответчиком.

Поскольку суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о возмещении материального ущерба, то оснований для взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда также не имеется, поскольку данные требования производны от первоначально заявленных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований (Данные изъяты) к (Данные изъяты) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Лукина Е.А.