Решение суда о возмещении ущерба № 02-0619/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2016 по иску ООО «СК Согласие» к Неклюдова Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, впоследствии уточненным, в обоснование заявленных требований пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, транспортному средству Land Rover RANGE ROVER, государственный регистрационный знак№застрахованному истцом по договору (полис №), были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Неклюдов Н.Н., управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № Истцом по договору имущественного страхования был выплачено страховое возмещение в размере 769330,06 руб. Гражданская ответственность Неклюдова Н.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в наименование организации. В связи с изложенным, истец просит в порядке суброгации взыскать ответчика Неклюдова Н.Н., выплаченную истцом выгодоприобретателю по договору страхования сумму денежных средств, то есть 649330,06 рублей, также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 9693,00 руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Неклюдов Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 36 месяцев с выплатой равными долями в связи тяжелым материальным положением, так как он временно не имеет места работы по состоянию здоровья.

Суд, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 п.1 и п.2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по уплате просроченных процентов и задолженности по комиссиям, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 п.п. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание Неклюдовым Н.Н. требований истца о взыскании с него денежных средств в порядке суброгации в счет возмещения убытков от ДТП соответствует закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, проверив материалы дела, оценив имеющие доказательства, суд принимает данное признание иска.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика определен судом как №

Переходя к вопросу о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания с ответчика денежных средств, суд учитывает следующие обстоятельства: ответчик Неклюдова Н.Н. в настоящее время единовременно выплатить взысканную согласно решению суда сумму денежных средств возможности не имеет, поскольку находится в сложном материальном положении, так как временно не имеет места работы по состоянию здоровья, поэтому просит рассрочить исполнение решения суда на 3 года. В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотрев дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда, в связи с чем ходатайство ответчика о рассрочке решения суда, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 9693,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «СК Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Неклюдова Н.Н. в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения убытков 649330,06 руб., расходы по оплате госпошлины 9693,00 руб., а всего – 659023,09 руб. (шестьсот пятьдесят девять тысяч двадцать три рубля 09 копеек).

Рассрочить исполнение решения суда в части денежных средств на 36 месяцев с момента его вступления в законную силу, установив следующий порядок и срок исполнения решения суда: ежемесячно с момента вступления в законную силу Неклюдов Н.Н. обязан выплачивать ООО «СК Согласие» по 18307,00 рублей до полной выплаты присужденной настоящим решением суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков