Решение суда о возмещении ущерба № 02-0603/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Старовойтовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/15 по иску ОСАО «Ингосстрахенесеанс Р» к Ненашеву П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, имевшего место 21.11.2011 г. причинены механические повреждения т/с ***, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №***. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме ***руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет – *** руб. Из справки ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД водителем Ненашевым П.А., управлявшим т/с ***. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с, виновного в ДТП была застрахована в ОАО «МСК». ОАО «МСК» произвела выплату ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 120000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика *** руб., государственную пошлину ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено платёжное поручение о возмещении ущерба в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что в результате ДТП, имевшего место 21.11.2011 г. причинены механические повреждения т/с ***, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №***. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме *** руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет – *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представленным стороной истца в обоснование действительного размера ущерба документам у суда нет оснований не доверять, поскольку указанные повреждения согласуются с указанными повреждениями в первичном документе ГИБДД, при осмотре транспортного средства, в связи с чем при определении размера стоимости восстановительного ремонта судом принимаются представленные стороной истца доказательства, которые подтверждают действительный размер ущерба.

Из справки ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД водителем Ненашевым П.А., управлявшим т/с ***.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с, виновного в ДТП была застрахована в ОАО «МСК». ОАО «МСК» произвела выплату ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ***руб. -120 000 руб.= ***руб.

Вместе с тем в материалы дела представлены счет и квитанция, согласно которым ответчик 30.01.2015 г. оплатил истцу сумму в размере *** руб., в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению иска в этой части, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку законные и обоснованные требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере *** руб. были удовлетворены ответчиком после предъявления иска, требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме ***рублей, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ненашева П.А. в пользу ОСАО Ингосстрах енесеанс Рв счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины - *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2015 г.

Судья О.Ю. Лагунова