Решение суда о возмещении ущерба № 02-0601/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 мая 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Простяковой А.Д., с участием представителя истца Белана В.В., представителя ответчика Харламова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-601/2016 по

иску Козловой Н.Ф. к АО «Мосинжпроект», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере ***., расходы по составлению отчета в размере ***., расходы по оказанию юридических услуг в размере ***., нотариальные расходы в размере ***.

расходы на государственную пошлину в размере ***. В обоснование своих исковых требований указала, что 09 сентября 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Теана, государственный регистрационный знак ***, под управлением Горбенко В.А., и Порш Кайен, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Козловой Н.Ф., которому в результате ДТП были причинены механические повреждения; водитель Горбенко В.А. был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Кзлова Н.Ф. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, на основании представленных документов ей было выплачено ***. Истец провел оценку, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***., величина утраты товарной стоимости – ***.

Истец Козлова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять ее интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца Козловой Н.Ф. по доверенности Белан В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать УТС и расходы с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика АО «Мосинжпроект» по доверенности Харламов Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком был заключен договора ДСАГО на сумму *** Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более *** (ст.7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Согласно п. 1, 3 ст. 14.1 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Реализация пострадавшим права на прямое возмещение убытков не ограничивает его права на обращение к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред за возмещением вреда жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере ***.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09 сентября 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Теана, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего АО «Мосинжпроект», под управлением Горбенко В.А., и Порш Кайен, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Козловой Н.Ф., под управлением собственника.

Согласно страховому полису ССС №*** гражданская ответственность Горбенко В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Козловой Н.Ф. в силу полиса ССС №*** застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением по делу об административном правонарушении Горбенко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодека РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением им п.п. 1.3 – 8.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Порш Кайен, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, в связи с чем 09 сентября 2015 года Козлова Н.Ф. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно отчету №*** от 02 октября 2015 года, составленному ООО «Графо», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ***., с учетом износа – ***., величина утраты товарной стоимости составляет ***.

На основании представленных документов ООО «Росгосстрах» выплатило Козловой Н.Ф. страховое возмещение в размере ***.

На основании полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» №*** гражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак *** дополнительно застрахована на *** 18 февраля 2016 года потерпевшая обратилась к страховщику за выплатой возмещения, которое в размере ***. было выплачено страхователем 07 апреля 2016 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что выплаченное страховое возмещение соответствует причиненному вреду в результате ДТП, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая, что сумма причиненного материального ущерба не превышает страховую сумму, установленную договором, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Козловой Н.Ф. требований о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства.

При определении величины утраты товарной стоимости суд руководствуется отчетом №*** от 02 октября 2015 года, выполненным ООО «Графо», согласно которому величина утраты товарной стоимости ***., поскольку они содержат подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения величины УТС, содержат описание процесса оценки и не содержит противоречий, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста у суда не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела. Не доверять отчету оснований у суда не имеется, отчет никем не оспаривался, иного заключения расчета величины утраты товарной стоимости суду не представлено.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, учитывая осуществленную СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере ***. в счет компенсации восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере ***.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере ***., однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до ***.

Кроме того, истцом были также понесены расходы по составлению отчета №*** от 02 октября 2015 года, выполненному ООО «Графо», в размере *** нотариальные расходы в размере ***., которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статей 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца государственную пошлину в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козловой Н.Ф. величину утраты товарной стоимости в размере ***., расходы по составлению отчета в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***, нотариальные расходы в размере ***., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.