Решение суда о возмещении ущерба № 02-0589/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Земница А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/15 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Порпылеву Ф.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО (страховой полис N ***) застрахован автомобиль ***. В период действия договора страхования , 28.02.2014 г. по адресу: ***, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***, под управлением Селиванова В.А. ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ***руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет – ***руб. Виновным в ДТП установлен Порпылев Ф.В. , управлявший автомобилем ***. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с, виновного в ДТП была застрахована в ОАО СГ МСК по договору страхования ВВВ ***. ОАО СГ МСК произвело выплату ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере *** руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика *** руб., государственную пошлину *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованными в судебном заседании установлено, что в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО (страховой полис ***) застрахован автомобиль ***. В период действия договора страхования , 28.02.2014 г. по адресу: ***, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***, под управлением В.А. Виновным в ДТП установлен Порпылев Ф.В. , управлявший автомобилем ***. Виновность ответчиком не оспаривалась.

03.03.2014 г. истец обратился к страхователю ООО «Группа Ренессанс Страхование» с извещением о страховом случае. Данный случай ООО «Группа Ренессанс Страхование» был признан страховым.

По данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в размере ***руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с, виновного в ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК». ОАО СГ «МСК» произвела выплату ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представленным стороной истца в обоснование действительного размера ущерба документам на общую сумму ***руб. у суда нет оснований не доверять, поскольку указанные повреждения согласуются с указанными повреждениями в первичном документе ГИБДД, при осмотре транспортного средства, в связи с чем при определении размера стоимости восстановительного ремонта судом принимаются представленные стороной истца доказательства, которые подтверждают действительный размер ущерба.

Законом об ОСАГО и Правилами определено, что страховая выплата производится потерпевшему с учетом износа и по средним сложившимся в регионе ценам, в связи с чем ко взысканию подлежит сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа, что составляет ***руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом исковых требований к Порпылеву Ф.В., как причинителю вреда.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, с ответчика подлежит ***руб. – 120 000руб. = ***руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Порпылева Ф.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – *** руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины – ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2015 г.

Судья О.Ю. Лагунова