Решение суда о возмещении ущерба № 02-0558/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО СО

«Сургутнефтегаз» к Хромову Е.О. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Москве на ул. Подольских Курсантов произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, регистрационный номер № который был застрахован в ООО СО "Сургутнефтегаз" по договору № №. Согласно материалам административного дела водитель автомобиля Шевроле, регистрационный номер №, ФИО2 нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП ответчик был застрахован в ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису ВВВ №. Во исполнение условий договора, истец выплатил страховое возмещение в размере 401800 руб. с учетом износа и стоимости годных остатков. ЗАО "ГУТА-Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. Просит взыскать ущерб в размере 281800 руб. и оплаченную по делу госпошлину в размере 6018 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о

дате и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 20 ГК РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно ст. 35 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался о дате и месте слушания дела повестками по известному адресу, в суд не явился, не предоставил документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, об изменении места жительства в суд или в компетентные органы не сообщил, в связи с чем, суд, находит, возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению

по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле, регистрационный номер № под управлением ФИО2; БМВ, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 6.2, 6.3 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Доказательств того, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, суду не представлено. Вина ответчика в ДТП подтверждается Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.03.2013г.

Таким образом, на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению ущерба.

На момент ДТП автомобиль БМВ, регистрационный номер №, был застрахован в ООО СО "Сургутнефтегаз" по договору № №.

Во исполнение договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 401800 руб. с учетом амортизационного износа и стоимости годных остатков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., и к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба.

Согласно справке ГИБДД гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису ВВВ №, которое выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 401800 руб. (№), а также расходы по госпошлине в сумме 6018 руб. в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Хромова Е.О. в пользу ООО СО «Сургутнефтегаз» 287818 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.