Решение суда о возмещении ущерба № 02-0527/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Трубецкого О.М. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Ситроен С4, регистрационный номер №, принадлежащего истцу. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который управлял автомобилем ДАФ, регистрационный номер №. Истец обратился в ООО СК "Согласие", которое ДД.ММ.ГГГГ. выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно экспертному заключению ООО "Правовая оценка" стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, У№ руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензию. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, штраф, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, штраф, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в дело представлены возражения, о дате и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> внутренняя сторона произошло ДТП с участием автомобилей ДАФ, регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и Ситроен С4, регистрационный номер №, под управлением Трубецкого О.М.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.№ КРФоАП в виде штрафа в размере <данные изъяты> Доказательств того, что ДТП произошло по вине истца, что постановление в отношении ФИО6 было обжаловано и отменено, суду не представлено.

На момент ДТП ответственность Трубецкого О.М. была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис ВВВ №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению № ООО «Правовая Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № ООО «Правовая Оценка» УТС автомашины истца составляет <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять указанным заключениям, т.к. сумма ущерба и УТС не оспорены, учтен процент износа, подтверждены полномочия эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст.936 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Поскольку ответчик выплатил страховую сумму не в полном объеме, то с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>,25).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, учитывая, что полная сумма ущерба была выплачена истцу не в полном объеме, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страховании я приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из представленных документов следует, что ответчик в неполной сумме выплатил страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленного истцом расчету, в котором у суда нет оснований сомневаться, в размере <данные изъяты> Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, Трубецкой О.М. использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, то с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты>) : 2), поскольку ДТП произошло до ДД.ММ.ГГГГ Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению экспертных заключений в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, разумности и справедливости: с ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально.

Что касается требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, то оно не подлежит удовлетворению в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Трубецкого О.М. <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.