Решение суда о возмещении ущерба № 02-0495/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-495/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Дороничеву А.Т., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дороничеву А.Т., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, 99118 руб. 13 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3173 руб. 54 коп.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года ответчик ООО «Росгосстрах» заменен на ПАО «Росгосстрах».

В обоснование иска указано, что 07 мая 2014 года на 67-м км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, под управлением Мещерякова Р.В., застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», и «Лада», государственный регистрационный знак М443МА190, под управлением Блохина И.Б., получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «Крайслер», государственный регистрационный знак ***, Дороничев А.Т., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, составила 201739 руб. 41 коп., с учетом износа заменяемых частей - 190416 руб. 69 коп. В порядке ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «Росгосстрах» обращены требования на сумму 120000 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика Дороничева А.Т. сумму страхового возмещения в размере 99118 руб. 13 коп., а также возместить с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Белышев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Дороничев А.Т. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, через канцелярию суда представил возражения на иск, содержание которых сводится к тому, что его вина в произошедшем ДТП не установлена, в то время как виновным в дорожно-транспортном происшествии должен был быть признан водитель автомобиля «Тойота», маневр которого привел к столкновению транспортных средств. Одновременно Дороничев А.Т.

просил суд уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию.

Соответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая

дело, суд полагает, что неявка ответчика ПАО «Росгосстрах»,

извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть

дело в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 120000 руб.

В судебном заседании установлено, что что 07 мая 2014 года на 67-м км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, под управлением Мещерякова Р.В., застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах»; «Лада», государственный регистрационный знак М443МА190, под управлением Блохина И.Б.; «Крайслер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Дороничева А.Т., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП транспортные средства: «Фольксваген государственный регистрационный знак ***, и «Лада», государственный регистрационный знак М443МА190, получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «Крайслер», государственный регистрационный знак ***, - Дороничев А.Т., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Во исполнение условий договора страхования с Мещеряковым Р.В. (полис: серия АА № 100372747 от 22 июня 2013 года) истец выплатил страховое возмещение в счет ремонта транспортного средства, общая стоимость которого составила 201739 руб. 41 коп.

Указанная сумма подтверждена актом осмотра одиночного транспортного средства от 13 мая 2014 года, актами согласования скрытых повреждений от 16 июля, 17 июля, 03 и 04 августа 2014 года, заказ-нарядом от 24 августа 2014 года № 219922, счетом № 18409/JS от 24 августа 2014 года, отчетом эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах.

Выплата страхового возмещения в размере 201739 руб. 41 коп. была произведена по платежному поручению от 10 сентября 2014 года ООО «СЦ Мэйджор М9», осуществившему ремонт автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак ***.

Обязанность выплатить истцу 120000 руб. - ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возложена на ООО «Росгосстрах», который выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 91298 руб. 56 коп., что в судебном заседании не опровергнуто.

По вопросу получения с виновника ДТП, а также его страховой компании разницы между суммами причиненного ущерба и страхового возмещения в размере 99118 руб. 13 коп. истец обратился в суд.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, для снижения суммы страхового возмещения по ходатайству Дороничева А.Т., считая необходимым взыскать с него 70416 руб. 69 коп., а с ПАО «Росгосстрах» - 28701 руб. 44 коп.

Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Дороничеву А.Т., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Дороничева А.Т. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 70416 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253 руб. 21 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 28701 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья.