Решение суда о возмещении ущерба № 02-0439/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-439/15 по

иску Рыбалко Н*** С*** к ООО «Орион», Мартынову А*** М*** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалко Н.С. обратился в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела (л.д.287) к ООО «Орион», Мартынову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2013 года с участием автомашины марки «*** », государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Мартынова А.М. и автомашины марки «*** », государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Рыбалко Н.С., принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца ««*** », государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, в связи с чем ремонт не целесообразен. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере стоимости автомобиля в размере *** руб. за вычетом выплаченной страховой компанией суммы *** руб. и стоимости годных остатков в размере *** руб., расходы по отправке телеграмм в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., за составление калькуляции *** руб., расходы на представителя *** руб., оформление доверенности *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности Лаваль Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мартынова А.М. по доверенности Чернов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в момент ДТП ответчик являлся работником ООО «Орион», находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба лежит на работодателе – владельце транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие

в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д.284).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненных личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненных источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности ан праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 25 октября 2013 года на 290 км + 850 м автодороги М6 Каспий Рязанской области Скопинского района произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомашины марки «*** », государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Мартынова А.М. и автомашины марки «*** », государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Рыбалко Н.С., принадлежащей ему на праве собственности, что подтверждается справкой ГИББД от 25 октября 2013 года (л.д.3-4).

Согласно постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 09 июня 2014 года ДТП произошло по вине водителя Мартынова А.М., который в нарушение сплошной горизонтальной линии дорожной разметки «1.1» выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся навстречу автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», под управлением истца (л.д.7).

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине «*** », государственный регистрационный знак *** , причинены повреждения, которые нашли свое отражение в справке ГИБДД, а также выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства (л.д.31-33).

В своих возражениях ответчик Мартынов А.М. ссылался на то, что на момент ДТП работал в ООО «Орион» водителем, выполнял свои служебные обязанности, вез управляющего ООО «Орион» *** в г.Тамбов по указанию руководства, в подтверждение чего представил трудовой договор (л.д.115- 118), трудовую книжку (л.д.119-125), согласно которым Мартынов А.М. работал в ООО «Орион» в должности водителя легкового автомобиля с 04 октября 2012 года по 12 ноября 2013 года в режиме пятидневной рабочей недели (л.д.119- 125).

У суда нет оснований не доверять представленным ответчиком Мартыновым А.М. документам, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, а также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе сведениями из ИФНС России № 25 о том, что Мартынов А.М.

работал в ООО «Орион», сведениями из ГИБДД Рязанской области о том, что ООО «Орион» на момент ДТП являлось собственником транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак *** (л.д.82,84).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП законным владельцем автомашины являлся собственник автомашины ответчик ООО «Орион», который в силу ст. 1079, 1068 ГК РФ несет ответственность по возмещению причиненного ущерба, оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба с Мартынова А.М. суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований Рыбалко Н.С. к Мартынову А.М.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет №*** составленный ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства без учета повреждений составляет *** руб. , с учетом повреждений *** руб., стоимость устранения повреждений составляет *** руб.

*** коп. (л.д.13-67).

Определением суда от 10 марта 2015 года по делу назначено проведение судебной автотехнической оценочной экспертизы (л.д.129-130).

Согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от 05 мая 2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** , по состоянию на 25 октября 2013 года составляет без учета износа *** руб. *** коп., с учетом износа *** руб. *** коп., рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 25 октября 2013 года составляет *** руб. *** коп. В результате рассматриваемого ДТП, произошло полное уничтожение транспортного средства «*** », государственный регистрационный знак *** , стоимость годных остатков транспортного средства составляет *** руб. *** коп.(л.д.134- 271).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы при определении размера причиненного ущерба, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, заключение эксперта мотивировано.

Ответственность водителя автомашины марки «*** », государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которые произвели выплату страхового возмещения в размере *** руб. (л.д.8-9).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Рыбалко Н.С. и взыскивает в его пользу с ответчика ООО «Орион» в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп. (рыночная стоимость автомашины без повреждений *** , за вычетом стоимости годных остатков *** руб., за вычетом выплаченного страхового возмещения *** руб.).

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Орион» в пользу истца расходы по составлению отчета в размере *** руб. 00 коп.

(л.д.59-62), расходы по отправке телеграмм *** руб. *** коп. (л.д.10- 12,114-114а), расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** руб. *** коп., а также расходы на представителя с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения в размере *** руб. (л.д.68-69).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рыбалко Н*** С*** к ООО «Орион» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу Рыбалко Н*** С*** в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп., расходы по составлению отчета в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по отправке телеграммы в размере *** руб. *** коп. , расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований Рыбалко Н*** С*** к Мартынову А*** М*** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья: С.Л. Самохвалова.