Решение суда о возмещении ущерба № 02-0406/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ПАО

«Росгосстрах» к Филиппову Н.В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ, регистрационный номер №, под управлением Филиппова Н.В.; ВАЗ 2114, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5 оглы; Хендэ, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6 ДТП произошло по вине Филиппова Н.В., который был застрахован у истца по полису №. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в договоре ОСАГО. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о

дате и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 20 ГК РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно ст. 35 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался о дате и месте слушания дела повестками по известному адресу, в суд не явился, не предоставил документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, об изменении места жительства в суд или в компетентные органы не сообщил, в связи с чем, суд, находит, возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению

по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ, регистрационный номер №, под управлением Филиппова Н.В.; ВАЗ, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 оглы; Хендэ, регистрационный номер №, под управлением ФИО6 Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Филиппова Н.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Доказательств того, что остальные участники нарушили ПДД, что явилось причиной данного ДТП, суду не представлено.

Таким образом, на ответчике Филиппове Н.В. лежит обязанность по возмещению ущерба.

На момент ДТП автомобиль Хендэ, регистрационный номер №, был застрахован в ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО "Росгосстрах") по полису ВВВ №.

Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО7 оглы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5 оглы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и реестром выплат физическим лицам; ГКУ г.

Москвы Центр организации дорожного движения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием ТС в период, предусмотренный договором). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред. причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно страховому полису ВВВ №, Филиппов Н.В. не был допущен к управлению автомобилем Хендэ, регистрационный номер №, на момент ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Филиппова Н.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.