Решение суда о возмещении ущерба № 02-0405/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-405/16 по

иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля PORSCHE 911 Carrera г.р.з.... и автомобиля АУДИ A8L г.р.з. , под управлением фио, который нарушил ПДД, в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных ТС была застрахована ответчиком как страховщиком ОСАГО. дата доверенное лицо истца фио обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и представил ответчику документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. По результатам обращения доверенного лица ответчик зарегистрировал убыток AT телефон и организовал осмотр поврежденного ТС истца. дата по причине необоснованной задержки ответчика в выплате страхового возмещения доверенное лицо заключило с наименование организации договор № 372080 на выполнение автоэкспертных работ с целью определения стоимости причиненного ДТП ущерба. дата независимым экспертом был проведен осмотр принадлежащего истцу ТС и составлено экспертное заключение № 372080 о стоимости причиненного ДТП ущерба, размер которого составил телефон, руб. (с учетом износа - телефон,руб.). 20.06. дата доверенное лицо истца повторно обратилось к ответчику с досудебной претензией о выплате истцу страхового возмещения и штрафных санкций с приложением копии отчета независимой экспертизы. Однако данное требование также было оставлено ответчиком без удовлетворения. дата представителем истца фио было получено уведомление от дата с указанием причины отказа ответчика от выплаты страхового возмещения по убытку № АТтелефон. В выдаче представителю истца заключения о наличии расхождения в механизме образования повреждений принадлежащего истцу ТС, обнаруженных экспертной организацией ответчика, между повреждениями, которые были установлены в ходе оформления вышеуказанного ДТП, ответчиком было отказано. Истец, не согласившись с отказом, обратился в суд и просит взыскать с ответчика телефон,00 руб. в качестве ущерба : руб. судебные издержки , телефон,00 руб. неустойку, руб. финансовую санкцию, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, выслушав показания эксперта, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП с участием автомобиля PORSCHE 911 Carrera г.р.з. и автомобиля АУДИ A8L г.р.з..

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных ТС была застрахована ответчиком как страховщиком ОСАГО (полис потерпевшего лица - ЕЕЕ телефон и полис причинившего вред лица - ССС телефон).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля АУДИ A8L г.р.з. фио В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

дата доверенное лицо истца фио обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и представил ответчику документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. По результатам обращения доверенного лица ответчик зарегистрировал убыток AT телефон и организовал осмотр поврежденного ТС истца.

дата представителем истца фио было получено уведомление от дата с указанием причины отказа ответчика от выплаты страхового возмещения по убытку № АТтелефон. В выдаче представителю истца заключения о наличии расхождения в механизме образования повреждений принадлежащего истцу ТС, обнаруженных экспертной организацией ответчика, между повреждениями, которые были установлены в ходе оформления вышеуказанного ДТП, ответчиком было отказано.

Как следует из показаний представителя истца, истец не согласен с отказом ответчика в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение №372080 от дата, в котором рассматривался вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, при этом механизм возникновения повреждений на автомобиле истца не был исследован. Ответчиком представлен Акт экспертного исследования №061509, по выводам которой Повреждения на автомобиле Порше Каррера г.р.з. , указанные в Справке о ДТП от дата и зафиксированные на фотосъемках не могли образоваться при обстоятельства, указанных в Постановлении № 18810277156телефон по делу об административном правонарушении от дата, объяснениях водителей, извещении о ДТП от дата и данных Схемах места ДТП от дата В связи с противоречивостью доказательств, судом на основании определения от дата была назначена судебная трасологическая, оценочная экспертиза для установления причинно-следственной связи между заявленным механизмом повреждений, полученных в результате ДТП и наступившими последствиями, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Из заключения эксперта № 160415-А1 следует, что объем заявленных повреждений, имеющихся на автомобиле «PORSCHE CARRERA 911», государственный регистрационный знак , не мог быть получен в результате произошедшего дата ДТП.

Расчет реальной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «PORSCHE CARRERA 911», государственный регистрационный знак с учетом износа, производить не целесообразно, т.к. в ходе исследования по первому вопросу, было установлено, что объем заявленных повреждений, имеющиеся на автомобиле «PORSCHE CARRERA 911», государственный регистрационный знак , не мог быть получен в результате произошедшего дата ДТП.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при решении вопроса, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований законодательства, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт фио подтвердил выводы, изложенные им в заключении, при этом пояснил суду, что на момент ДТП дата автомобиль истца имел многочисленные повреждения, которые либо были некачественно отремонтированы, либо не отремонтированы вовсе.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих объем и стоимость повреждений, полученных в результате ДТП от дата При этом, суд критически относится к показаниям представителя истца о том, что весь объем повреждений зафиксирован прибывшим на момент ДТП сотрудником ГИБДД, что отражено в Справке о ДТП, поскольку из анализа данной справки следует, что сотрудник ГИБДД лишь зафиксировал обнаруженные им на автомобиле повреждения, при этом доказательств того, что все имеющиеся повреждения на автомобиле истца произошли в результате данного ДТП, суду не представлено и опровергаются заключением эксперта.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца виновными действиями ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований истца в остальной части требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 309, 927, 931 ГК РФ, ст.телефон ГПК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.