Решение суда о возмещении ущерба № 02-0403/2016

Дело № 2-403/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 мая 2016 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Убушаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к

ОАО «Либерти Страхование», Васнецову М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

*** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением водителя Васнецова М.М. и автомобиля ***, государственный номер ***, принадлежащего Андрюшину А.К. на праве собственности. В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Васнецова М.М., который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль ***, государственный номер ***, застрахованный на момент ДТП в ЗАО «АИГ» по договору КАСКО. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере *** Гражданская ответственность Васнецова М.М. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Либерти Страхование», которая выплатила истцу в пределах лимита страхования, с учетом франшизы в размере ***, *** Поскольку страховщиком выплачено страховое возмещение, к ответчикам предъявлены требования в порядке суброгации, в размере ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие и взыскать с ответчика ОАО «Либерти Страхование» ***,

часть расходов по оплате госпошлины в размере *** и часть расходов на оплату услуг представителя в размере ***; с ответчика Васнецова М.М. ***, часть расходов по оплате госпошлины в размере *** и часть расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

Представитель ответчика ОАО «Либерти Страхование» в суд не явился, представил отзыв, просил определить размер ущерба с учетом судебной экспертизы.

Ответчик Васнецов М.М., извещенный судом надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих суду не представил.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный номер ***, под управлением водителя Васнецова М.М. и автомобиля ***, государственный номер ***, принадлежащего Андрюшину А.К. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Васнецова М.М., который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль ***, государственный номер ***, застрахованный на момент ДТП в ЗАО «АИГ» по договору КАСКО. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере *** Гражданская ответственность Васнецова М.М. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Либерти Страхование», которая выплатила истцу в пределах лимита страхования *** Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, полисом, платежным поручением, актом осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По ходатайству ответчика ОАО «Либерти Страхование» для определения размера ущерба определением суда по настоящему делу была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно представленному суду заключению ООО «СТЭНО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП, составляет *** У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ч.ч.1, 2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент правоотношений сторон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения ущерба по вине ответчика, размер ущерба, возмещенный в результате страхования, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ОАО «Либерти Страхование» подлежат взысканию убытки в размере *** (*** франшиза).

В силу ст. 100 ч. 1, 98 ч. 1 ГПК РФ, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом соблюдения требований разумности суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ЗАО «АИГ страховая компания» частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации ***, расходы на оплату услуг представителя ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу ООО «СТЭНО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.М. Ильина.