Решение суда о возмещении ущерба № 02-0398/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Зайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/16 по иску ОАО СК «Альянс» к Бенедычук Л.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что дата г. произошло столкновение автотранспортных средств: «DAF» госномер №, и «Фольксваген», госномер №, под управлением Бенедычук Л.А. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Бенедычук Л. А. п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль «DAF» госномер №, на момент ДТП по полису № был застрахован в ОАО СК «Альянс».

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составляет сумма.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере.

Размер ущерба с учетом износа составляет сумма.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Истец просит взыскать с ответчика не покрываемую сумму причиненного ущерба в размере сумма., а также сумму госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражала протии удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что денежных средств для оплаты суммы ущерба у нее нет.

Суд, выслушав стороны, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата г. произошло столкновение автотранспортных средств: «DAF» госномер №, и «Фольксваген», госномер №, под управлением Бенедычук Л.А. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Бенедычук Л. А. п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Вследствие столкновения, автомашине «DAF» госномер №, были причинены механические повреждения.

Автомобиль «DAF» госномер №, на момент ДТП по полису № был застрахован в ОАО СК «Альянс».

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составляет сумма.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № Научно-исследовательского Центра Технической Экспертизы ФГУП «НАМИ» в результате ДТП 08.11.2014 года на автомобиле «DAF» госномер №, могли быть образованы повреждения его следующих деталей: рама, бампер передний, кронштейн левый переднего бампера, усилитель переднего бампера (балка), решетка радиатора с молдингом, подножками в сборе, облицовка левой фары, облицовка правой фары, накладка правой фары нижняя (крышка), крыло переднее левое (пер. часть), крыло переднее левое (задняя часть), блок-фара левая, кронштейн крепления левой фары, фары переднего бампера правая/левая, обтекатель кабины левый, облицовка кабины передняя левая угловая, накладка левая боковая кабины нижняя (окрашена), крышка правого зеркала, подножка нижняя левая со ступенькой в сборе, подножка нижняя правая (корпус), подножка левая со ступеньками, фонарем, кронштейнами в сборе, дверь левая, удлинитель левой двери, удлинитель правой двери, панель проема левой двери, панель кабины задняя, кронштейны крепления левого крыла, задняя часть (3 шт.), выходная труба глушителя с теплозащитными экранами и кронштейнами, топливный бак, диск переднего левого колеса, колпак защитный гаек переднего левого колеса, шина переднего левого колеса GOODYEAR 315/70 R22.5, кронштейн рулевого механизма (ГУРа), рулевая тяга поперечная, рулевая сошка, рулевая тяга от сошки, тяга стабилизатора 2 шт. левая и правая, амортизатор передний левый подвески, кронштейн крепления левой передней рессоры, рессоры передняя левая, кронштейн крепления кабины передний левый, амортизатор кабины передний левый, бычок омывателя стекол, генератор, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения ДВС, интеркулер, кронштейн крепления ДВС (2 шт.) левый и правый на раме, заливная горловина масла, кожух вентилятора (пластик), диффузор вентилятора радиатора (метал.), расширительный бачок, патрубки интеркулера (2 шт.).

Расчетная величина затрат (расходов) на ремонт (стоимость ремонта) автомобиля «DAF» госномер №, в средних (рыночных) ценах на момент ДТП составила сумма. Стоимость ремонта с учетом износа составила сумма.

Согласно письму из Научно-исследовательского Центра Технической Экспертизы ФГУП «НАМИ» от дата года из-за технической ошибки (опечатки) информация в разделе Заключения № 4 «Выводы» (лист Заключения эксперта № 28) оказалась искажена.

В разделе № 4 «Выводы» Заключения эксперта №, вывод по вопросу № 2 следует верно читать: По вопросу № 2: Расчетная величина затрат (расходов) на ремонт (стоимость ремонта) автомобиля «DAF» госномер № 152, в средних (рыночных) ценах на момент ДТП составила сумма. Стоимость ремонта с учетом износа составила сумма.

Автотехническая экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, в основу своего решения суд закладывает проведенную судебную автотехническую экспертизу.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, непокрытая сумма ущерба составила сумма., из расчета: сумма. (сумма ущерба согласно судебной автотехнической экспертизы) – сумма. (выплаченная страховая сумма).

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма., тогда как суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размер сумма.

Доводы ответчика о том, что денежной суммы в таком размере для оплаты суммы ущерба ответчик не имеет, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Бенедычук Л.А. в пользу ОАО СК «Альянс» в счет возмещения материального ущерба сумму сумма., а также сумму госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: