Решение суда о возмещении ущерба № 02-0378/2016

Дело №2-378/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-378/16 по иску Лобынцева

А.В. к ГУП ПАТ МО «Мострансавто» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Лобынцев А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Автоколонне №1791 филиала ГУП ПАТ МО «Мострансавто» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо- Гарантия» сумму ущерба в размере ХХХ руб., стоимость проведения экспертизы в размере ХХХ руб., стоимость перемещения и хранения автомобиля в размере ХХХ руб., стоимость эвакуации в размере ХХХ руб., компенсировать причиненный ему моральный вред в размере ХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХ руб., мотивируя свои требования тем, что выплаченного ОСАО «Ресо- Гарантия» страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого в ходе ДТП автомобиля.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ГУП ПАТ МО «Мострансавто» сумму ущерба в размере ХХ руб., стоимость проведения экспертизы в размере ХХ руб., стоимость перемещения и хранения автомобиля в размере ХХ руб., стоимость эвакуации в размере ХХ руб., компенсировать причиненный ему моральный вред в размере ХХ руб., судебные расходы в размере ХХ руб. Исковые требования к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» не заявляет.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ГУП ПАТ МО «Мострансавто» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Рогов Е.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражений не представил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ХХХ года около 20 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. ХХХ, проспект ХХХ, в направлении г.ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХ», г.р.з.ХХХ, под управлением водителя Рогова Е.В., и автомобиля «ХХХ», г.р.з.

ХХХ, под управлением водителя ХХХ.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «ХХХ ХХХ», г.р.з.ХХХ, были причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП.

Из материалов дела следует, что виновником данного ДТП был признан водитель Рогов Е.В., управлявший автомобилем «ХХХ», г.р.з.ХХХ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего.

ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника аварии, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В связи с тем, что указанной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО ЭПЦ «ХХХ» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

Согласно экспертному заключению №ХХХ от 20 мая 2015 года восстановление указанной машины не целесообразно. Стоимость годных остатков составляет ХХХ руб. С учетом данной суммы ущерб автомобилю составил ХХХ руб. Ответчик в судебном заседании размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривал.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновник ДТП водитель Рогов Е.В., управлявший автомобилем «ХХХ», г.р.з.ХХХ, с ХХ года работал в автоколонне №1791 филиала ГУП ПАТ МО «Мострансавто» в должности водителя, и на момент ДТП исполнял свои должностные обязанности.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент ДТП виновник аварии работал в ГУП ПАТ МО «Мострансавто» в должности водителя, обязанность по возмещению вреда, причиненного ответчику в результате ДТП, должна быть возложена на ГУП ПАТ МО «Мострансавто».

С учетом того, что выплаченное ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение на общую сумму 120 000 руб. полностью не возместило причиненный истцу ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая ХХХ руб. подлежит взысканию с ответчика ГУП ПАТ МО «Мострансавто» (ХХХ руб. - 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных истцом суду документов, во время ДТП автомобиль «ХХХ ХХХ», г.р.з. ХХХ, получил значительные повреждения, его дальнейшее движение оказалось невозможным, в связи с чем истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора с места ДТП на стоянку в д.ХХХ, дом ХХ ХХХ района Московской области, стоимость которого составила ХХХ руб. Так же поврежденный автомобиль истец был вынужден хранить на указанной стоянке, в счет оплаты услуг которой истец был вынужден оплатить ХХХ руб. Также истец был вынужден оплатить расходы эвакуатора по доставке автомобиля со стоянке в д.ХХХ, дом ХХ ХХХ района Московской области до места своего жительства, в размере ХХХ руб.

Принимая во внимание, что указанные расходы являются необходимыми, подтверждаются документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой оценки в размере ХХ руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ХХ руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования закона, установленные по делу обстоятельства, сложность спора, длительность его рассмотрения, суд считает, что с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере ХХ руб.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается только в случаях нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав в результате ДТП законом не предусмотрено.

С ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме ХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ГУП ПАТ МО «Мострансавто» в пользу Лобынцева АВ в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ХХХ руб., в счет стоимости проведения экспертизы в размере ХХХ руб., расходы на перемещение и хранение автомобиля в размере ХХХ руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб.

Взыскать с ГУП ПАТ МО «Мострансавто» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.