Решение суда о возмещении ущерба № 02-0348/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 января 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2016 по иску ЗАО «МАКС» к Джураеву Ч.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что 05 октября 2012 года по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО1 на праве личной собственности, застрахованного истцом по договору страхования транспортных средств, транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Джураева Ч.Д. и принадлежащим ФИО2 Виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Джураев Ч.Д. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована истцом по договору ОСАГО, однако, ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Истец по заявлению ФИО1 провел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, выплатил страховое возмещение в сумме 72579,21 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2377,38 руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по указанному при оформлении материалов ДТП адресу, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичная норма содержится в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что 05 октября 2012 года по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО1 на праве личной собственности, застрахованного истцом по договору страхования транспортных средств, транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Джураева Ч.Д. и принадлежащим ФИО2, на праве личной собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17).

Виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Джураев Ч.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.18).

Согласно полису ОСАГО №, гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № застрахована ЗАО «МАКС». В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в договоре указан ФИО2 Срок действия договора установлен с 05 октября 2012 года по 04 января 2013 года. Джураев Ч.Д. не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством (л.д. 11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № (л.д. 17).

В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявления ФИО1 (л.д.12), истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д 19-21), составлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства (22-23), согласно заключенного между истцом и ФИО1 соглашения общая сумма убытка с учетом первичных выплат окончательно составила 72579,21 руб., денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25, 26).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о добровольном возмещении ущерба в размере 72579,21 руб. (л.д. 27, 28), однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Джураева Ч.Д. денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению в размере 72579,21 руб.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия, вина Джураева Ч.Д. в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Джураева Ч.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2377,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Джураева Ч.Д. в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения убытков 72579,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377,38 руб., а всего 74956,59 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 59 копеек).

Решение может быть обжаловано в через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков