Решение суда о возмещении ущерба № 02-0314/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-314/15 по иску Клояна А.С. к ООО

«КТК Фрейт Сервис», Кацере К.П., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Клоян А.С. обратился в суд с иском к ООО «КТК Фрейт Сервис» о возмещении ущерба в сумме 287 005 рублей 57 копеек, причиненного дорожно- транспортным происшествием (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 14 мая 2014 года по вине Кацеры К.П., управлявшего автомобилем «***», ***, с прицепом ***, принадлежащими ООО «КТК Фрейт Сервис», произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно проведенной им оценке ущерба, составила 407 005 рублей 57 копеек.

Истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 287 005,57 рубля, расходы на оценку ущерба в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 442,50 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 6 224,48 рубля.

Определением от 27 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кацера К.П. и ОСАО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца Перминов Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать ущерб солидарно с собственника автомобиля ООО «КТК Фрейт Сервис» и причинителя вреда Кацеры К.П.

Представитель ответчиков Кацеры К.П. и ООО «КТК Фрейт Сервис» по доверенности Зайцев А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Кацера К.П. не являлся работником ООО «КТК Фрейт Сервис», между ними имелись договорные отношения, Кацера К.П. в момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля с прицепом на основании договора аренды.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело

в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

14 мая 2014 года на 105 км МКАД (внешнее кольцо) произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля ***, с прицепом ***, принадлежащих ООО «КТК Фрейт Сервис», под управлением Кацеры К.П., автомобиля ***, принадлежащего Клояну А.С., под управлением Еремяна А.А., и автомобиля ***, под управлением Лавхаева А.С.

Виновником данного ДТП является водитель Кацера К.П., который нарушил п. 10.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением *** от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении (л.д. 111- 112).

Кацера К.П. в момент ДТП владел автомобилем и прицепом на основании договора № 01к/14 аренды транспортных средств от 11 января 2014 года (л.д.

86-89). В своем объяснении инспектору ДПС при оформлении ДТП он сообщил, что работает в ООО «КТК Фрейт Сервис», однако в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю ***, принадлежащему Клояну А.С.

Из представленного истцом Отчета № 210-05.14 от 26 мая 2014 года, составленного ООО «ФайнЭкс», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составляет 407 005 рублей 57 копеек (л.д. 11).

Расходы истца на составление Отчета составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 253 от 22 мая 2014 года (л.д. 77). За отправление телеграммы ответчику с просьбой явиться на осмотр поврежденного автомобиля истцом уплачено 442 рубля 50 копеек (л.д. 78). За оказание юридических услуг истец уплатил своему представителю 25 000 рублей, что подтверждается договором-распиской (л.д. 82).

Гражданская ответственность Кацеры К.П. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности материальный ущерб, причиненный потерпевшему при наступлении страхового случая, возмещает страховщик.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера расходов на восстановление поврежденного имущества и соответственно размера страховой выплаты учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля в ДТП, в части, превышающей сумму страховой выплаты, подлежит возмещению виновником ДТП Кацерой К.П.

Оснований для возложения ответственности на собственника автомобиля, при управлении которым был причинен вред, не имеется, поскольку законным владельцем автомобиля в момент ДТП являлся Кацера К.П. на основании договора аренды, а факт трудовых отношений между Кацерой К.П. и ООО «КТК Фрейт Сервис» истцом не доказан.

Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» исполнила свои обязанности по договору страхования в полном объеме, поэтому оснований для возложения на нее обязанности по возмещению вреда также не имеется.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется Отчетом, представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 407 005,57 рубля.

Суд доверяет Отчету ООО «ФайнЭкс», поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Стандартов оценки и согласуется с другими доказательствами по делу. Иной оценки ущерба суду не представлено.

Поскольку страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, а согласно Отчету ООО «ФайнЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 407 005,57 рубля, с ответчика Кацеры К.П. в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и установленным Отчетом ООО «ФайнЭкс» размером ущерба - в сумме 287 005 рублей 57 копеек (407 005,57 – 120000).

Суд также считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой оценки ущерба, в сумме 15 000 рублей, и оплатой услуг телеграфа в сумме 442 рубля 50 копеек.

Кроме того в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Кацеры К.П. подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 6 224 рубля 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, всего – 32 424 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кацеры К.П. в пользу Клояна А.С. ущерб в сумме 287 005 рублей 57 копеек, расходы на оценку ущерба в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 442 рубля 50 копеек, судебные расходы в сумме 32424 рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Клояна А.С. к ООО «КТК Фрейт Сервис», ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.