Решение суда о возмещении ущерба № 02-0294/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016г.

г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-294/16 по

иску ГУ МВД России по г.Москве к Серебрий И*** В***, ООО «МСИТИ- ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «ГОРОДСКИЕ МАГИСТРАЛИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ МВД России по г.Москве обратился в суд с иском к Серебрий И.В., ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «ГОРОДСКИЕ МАГИСТРАЛИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 10.08.2012г.

произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 137 580 руб. 26 коп. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика Серебрий И.В., управлявшего автомобилем марки «Ман», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «МСИТИ- ДЕВЕЛОПМЕНТ». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» была застрахована по полису ОСАГО ВВВ №***. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 63 141 руб. 65 коп.

Представитель истца по доверенности Хоббиходжин Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Серебрий И.В., ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «ГОРОДСКИЕ МАГИСТРАЛИ» в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представили, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем, суд посчитал возможным по п.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В судебном заседании установлено, что 10.08.2012г. в 13ч.30м. по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, а/д Брехово-Зеленоград, о+150км, произошло ДТП с участием автомобиля «Ман», государственный регистрационный знак ***, под управлением Серебрий И.В. и принадлежащего на праве собственности ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак ***, под управлением О*** принадлежащего на праве собственности ему же, автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, под управлением Б*** и принадлежащего на праве собственности ему же, автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ***, под управлением И*** и принадлежащего на праве собственности ГУ МВД России по г.Москве, автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак ***, под управлением К*** и принадлежащего на праве собственности ему же, что подтверждается справками ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-12). Из справки о ДТП от 10.08.2012г. следует, что ДТП произошло по вине водителя Серебрий М.В., нарушившего п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Ман» на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серия ССС № ***, в котором страхователем указан ООО «ГОРОДСКИЕ МАГИСТРАЛИ».

Из справки о ДТП следует, что ответственность ГУ МВД России по г.Москве на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ССС №*** в ООО «Росгосстрах».

ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 103 780 руб. 17 коп. О***А.Г., в размере 54 352 руб. 78 коп. ГУ МВД России по г.Москве, в размере 1867 руб. 05 коп. Б*** Е.Г. (л.д. 117-119), в связи с чем ЗАО «МАКС» полностью исчерпан лимит ответственности по полису ОСАГО серия ССС № ***.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки «Ман», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (л.д. 87-91).

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя «Ман», государственный регистрационный знак ***и наступлением материального ущерба транспортному средству, принадлежащему ГУ МВД России по г.Москве, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возложения на собственника транспортного средства обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Также суд учитывает, что ответчики не представили суду достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о праве на возмещение причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заказ-наряду ООО «Вега М», направления от 25.02.2013г., счету на оплату №***от 29.04.2013г., акту сдачи-приемки услуг №***от 29.04.2013г., платежному поручению №*** от 20.08.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ***, составляет 137 580 руб. 26 коп.

(л.д. 19-23).

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, доказательств иного размера восстановительного ремонта суду не представило.

Поскольку судом установлена вина водителя «Ман», государственный регистрационный знак ***в ДТП от 10.08.2012г., исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает собственника транспортного средства ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истца ГУ МВД России по г.Москве сумму ущерба в размере 63 141 руб.

65 коп. (137580,26 - 54 352,78).

Суд не находит оснований для взыскания ущерба с Серебрий И.В., ООО «ГОРОДСКИЕ МАГИСТРАЛИ», поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что на момент ДТП они являлись законными владельцами транспортного средства суду не представлено, на неоднократные запросы суда собственник транспортного средства не сообщил на каком основании управлял грузовым автомобилем – водитель Серебрий И.В., а также передавался ли указанный автомобиль в аренду ООО «ГОРОДСКИЕ МАГИСТРАЛИ». При вынесении решения суд учитывает, что собственник транспортного средства при наличии законных оснований не лишен впоследствии в порядке регресса обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «МСИТИ- ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2094 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГУ МВД России по г.Москве к Серебрий И***В***, ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «ГОРОДСКИЕ МАГИСТРАЛИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ГУ МВД России по г.Москве в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 63 141 руб.

65 коп.

Взыскать с ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2094 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.