Решение суда о возмещении ущерба № 02-0275/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Какуркиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2016 по иску АО «ГУТА-Страхование» к Яковлеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что 21.02.2013 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля ВОЛЬВО S80 № № под управлением Яковлева С.А., принадлежащим Яковлеву С.А. на праве личной собственности, и транспортного средства автомобиля КИА ЦЕРАТО № № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве личной собственности, застрахованного истцом по договору добровольного страхования транспортных средств. Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Яковлев С.А. Истцом по заявлению ФИО1 проведен осмотр и расчет ущерба причиненного в ДТП, после чего выплачено страховое возмещение в размере 221985.65 руб., размер ущерба с учетом износа составил 221985.65 руб. Истец обратился к АО «Страховая группа «УралСиб» с требованием выплатить в пользу истца в порядке суброгации 120 000 рублей, АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу 120 000 руб. по заключенному между ответчиком и АО «Страховая группа «УралСиб» договору ОСАГО. Истец просит взыскать в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, в порядке суброгации, с Яковлева С.А. 221985.65 - 120000 = 101985.65 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования.

Суд, выслушав ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что 21.02.2013 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля ВОЛЬВО S80 № № под управлением Яковлева С.А., принадлежащим Яковлеву С.А. на праве личной собственности, и транспортного средства автомобиля КИА ЦЕРАТО № № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве личной собственности, застрахованного в АО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств ГС-№.

Виновным в нарушении п.п. 8.8 ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Яковлев С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Между истцом и участником ДТП ФИО1 был заключен договор от 20.04.2012 года имущественного страхования транспортного средства автомобиля КИА ЦЕРАТО № №, что подтверждается страховым полисом ГС-№. В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявления ФИО1 был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, о чем составлен акт. В целях устранения причиненных в результате ДТП механических повреждений, истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства, в обоснование выполненных работ представлен счет счет-фактура, заказ-наряд, денежные средства были перечислены организации, выполнившей восстановительный ремонт, в размере 221985.65 руб., что подтверждается платежным поручением. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА ЦЕРАТО № № с учетом износа составила 221985.65 руб.

Также истцом было направлено требование об осуществлении страховой выплаты в порядке суброгации в адрес АО «ГУТА-Страхование», в адрес истца были направлены денежные средства в пределах лимита, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиком гражданской ответственности ответчика, расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика определяется судом как 221985.65 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 120000 (страховое возмещение по ОСАГО) = 101985.65 руб.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как следует из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Поскольку ответчик Яковлев С.А. признал исковые требования, что занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Яковлева С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 240 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к Яковлеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Яковлева С.А. в пользу АО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба 101985.65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб., а всего взыскать 105225.65 (сто пять тысяч двести двадцать пять) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко Мотивированное решение изготовлено 14.02.2016 года.

Судья Д.В. Асауленко.