Решение суда о возмещении ущерба № 02-0264/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года город Москва Лефортовский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Керефовой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-264/2016

по иску ООО «СК «Согласие» к Побле А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Побле А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 09 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «Toyota Camry», г.р.з. №, застрахованному по полису КАСКО по рискам «Ущерб» и «Хищение» в ООО «СК «Согласие», причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Побле А.А., управлявшим автомобилем «BMW 525», г.р.з. №, Правил дорожного движения РФ.

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 285 710,65 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Побле А.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие», чей лимит ответственности по договору ОСАГО составлял 120 000,00 руб. Истец полагает, что оставшаяся денежная сумма на основании ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 165 710,65 руб. (285 710,65 руб. – 120 000,00 руб.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 514,00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчик Побле А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 43 – 46).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09 октября 2013 года по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, 23 км + 900 м а/д «Крым» произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry», г.р.з. №, принадлежащего ООО «Дележанс Про» и находящегося под управлением Г.С.Е., и автомобилем «BMW 525», г.р.з. №, принадлежащего ответчику Побле А.А. и находящегося под его управлением. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также копии административного материала, полученного по запросу суда из 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 52 – 57), указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Побле А.А. Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Г.С.Е.

нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

На момент ДТП автомобиль «Toyota Camry», г.р.з. №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по условиям КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб», выгодоприобретателем является ООО «Дележанс Про» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителя Побле А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

Во исполнение условий договора страхования истец ООО «СК «Согласие» оплатил ремонт автомобиля «Toyota Camry», г.р.з. №, на сумму 285 710,65 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в период, относящийся к обстоятельства настоящего дела, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 000,00 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик Побле А.А., возражая против предъявленных к нему исковых требований, указал на то, что на момент ДТП его гражданская ответственность была дополнительно застрахована ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) с лимитом ответственности – 1 000 000,00 руб., в подтверждение чего им представлена копия полиса добровольного страхования серии № (л.д. 45).

В судебном заседании ответчиком представлена заверенная ООО «СК «Согласие» копия полиса добровольного страхования серии №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ответчика Побле А.А. дополнительно застрахована истцом на сумму 1 000 000,00 руб. Страховая премия выплачена ответчиком Побле А.А. в полном объеме.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на момент ДТП – 09 октября 2013 года – гражданская ответственность ответчика Побле А.А. была дополнительно застрахована истцом ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования серии № с лимитом ответственности 1 000 000,00 руб., а размер причиненного автомобилю «Toyota Camry», г.р.з. №, ущерба находится в пределах расширенного лимита ответственности ООО «СК «Согласие», в удовлетворении требований истца ООО «СК «Согласие» к ответчику Побле А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации надлежит отказать.

Так как в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказано в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Побле А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Голованов.