Решение суда о возмещении ущерба № 02-0259/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.

при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-259/16 по

иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Лисенко И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Лисенко И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 207 472 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274 руб. 73 коп. В обоснование своих требований истец указал, что автомобиль Хонда государственный регистрационный номер ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001АТ-14/01751. 04.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Лисенко И.Ю., управлявшая автомобилем, Рено государственный регистрационный номер ***, нарушила ПДД.

Размер восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства согласно заключения эксперта составил 327 472 руб. 72 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС 0677376148, которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 207 472 руб.

72 коп. Ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лисенко И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ранее исковые требования в части стоимости ущерба не признавала, вину в вышеуказанном ДТП не оспаривала, по основаниям указанных в отзыве на исковое заявление (л.д.62- 67, 83-86) и суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные

доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, 04.10.2014 г. по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда государственный регистрационный номер *** и Рено государственный регистрационный номер ***, под управлением Лисенко И.Ю. в результате которого автомобилю марки Хонда государственный регистрационный номер *** причинены механические повреждения. (л.д.33-34) Автомобиль Хонда государственный регистрационный номер ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001АТ-14/01751. (л.д.29) В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела, вина водителя Лисенко И.Ю. в вышеуказанном ДТП, нарушившей Правила дорожного движения, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2014 года, которое никем не было оспорено в установленном законом порядке, поэтому в силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, Лисенко И.Ю. обязана возместить ущерб в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства согласно заключения эксперта составил 327 472 руб. 72 коп. (л.д.36- 55).

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 323 422 руб. 72 коп. (л.д.56) ОАО «АльфаСтрахование» являющаяся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения своих убытков к лицу, ответственному за эти убытки, то есть к ответчику Лисенко И.Ю.

Ответчик Лисенко И.Ю. не согласившись с заявленной суммой требования и представленным экспертным заключением, в судебном заседании представила свое экспертное заключение № 15/1746 составленное ООО «МПК-Центр», согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства Хонда государственный регистрационный номер *** с учетом износа составляет 215 817 руб. 37 коп. (л.д.90-113) Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, поскольку ответчик не согласилась с размером заявленных требований, обосновывая свои доводы представленным отчетом о стоимости восстановительного ремонта, расходы за проведение которой были возложены на стороны в равных долях (л.д. 142-143).

Согласно заключению эксперта ООО «НЭОС» № К-2/1655 от 19 мая 2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хонда государственный регистрационный номер ***, после ДТП, имевшим место 04 октября 2014 г. составляет 173 535 руб.

Суд принимает заключение экспертизы ООО «НЭОС» от 19.05.2016 г. и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись, заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, имеются указания на использованную литературу и методику исследования.

А при изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с Лисенко И.Ю. сумму возмещения ущерба с учетом износа автомобиля в размере 173 535 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Лисенко И.Ю. возражая против предъявленных истцом требований, иных доказательств в обоснование своей позиции суду не представила, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявляла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 670 руб. 70 руб.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы были возложены судом на стороны в равных долях до настоящего времени истцом не оплачены, следовательно, на основании ст. 95 ГПК РФ подлежат взысканию с истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «НЭОС» в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Лисенко И.Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения от дорожно-транспортного происшествия 173 535 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 руб. 70, а всего взыскать 178 205 (сто семьдесят восемь тысяч двести пять) руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «НЭОС» оплату за производство судебной экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.