Решение суда о возмещении ущерба № 02-0213/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-213/15 по иску Аракеляна А.А. к

Земцову А.С, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Алянс», Земцову А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» 120 000 рублей, с Земцова А.С. – 244 392 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы: на оценку ущерба - в сумме 4 500 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам претензий, в сумме 133,64 рубля, на оформление доверенности - в сумме 1 000 рублей, на оплату юридических услуг - в сумме 28 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 7 июня 2014 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Земцова А.С., управлявшего автомобилем ***, причинен ущерб автомобилю истца ***. ОАО СК «Альянс» не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения. Ответчики не ответили на досудебные претензии истца.

Определением суда от 27 ноября 2014 года принят отказ истца от иска к ответчику ОАО СК «Альянс» и производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено (л.д. 127).

Представитель истца Новосельцев П.П. в судебном заседании исковые требования, заявленные к ответчику Земцову А.С., поддержал.

Представитель ответчика Земцова А.С. – Гущин П.Н. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

7 июня 2014 года в 12 часов 10 минут в г. Москве, на проспекте Мира, у дома 91, корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, под управлением Земцова А.С., принадлежащего ему же, и автомобиля ***, под управлением Аракеляна А.А., принадлежащего ему же. Виновником данного ДТП признан водитель Земцов А.С., который нарушил п. 12.7 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Земцова А.С. (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность истца Аракеляна А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ССС № 0676663837.

В результате ДТП причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю ***.

11 июня 2014 года Аракелян А.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО СК «Альянс», предоставив все необходимые документы и свой автомобиль для производства осмотра. Событие было признано страховым случаем, составлена калькуляция, согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля составляет с учетом износа 136 659 рублей 37 копеек (л.д. 66-73). Платежным поручением № 705167 от 2 июля 2014 года Аракеляну А.А. выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (л.д. 74).

Согласно Отчету № 197/2014, составленному АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» по заказу Аракеляна А.А., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по ремонту автомобиля ***, составляет с учетом износа 320 745 рублей, утрата товарной стоимости – 43 647 рублей (л.д. 25). За проведение оценки истцом уплачено 4 500 рублей (л.д. 81).

По заключению назначенной судом автотехнической экспертизы, проведенной АНО «Юридэкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, с учетом износа составляет 183 462,87 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 23 625 рублей (л.д.192).

По Соглашению на оказание юридической помощи № 1219 от 23 сентября 2014 года истцом уплачено Коллегии адвокатов «Законность и справедливость» 28 000 рублей за составление и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. 78-80).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности материальный ущерб, причиненный потерпевшему при наступлении страхового случая, возмещает страховщик.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.п.

«б», «в» ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера расходов на восстановление поврежденного имущества и соответственно размера страховой выплаты учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в части, превышающей страховую выплату по договору ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда Земцовым А.С.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 183 462,87 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 23 625 рублей.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки и согласуется с другими доказательствами по делу.

Поскольку страховой компанией ОАО СК «Альянс» выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, и учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 183 462,87 рубля, а величина утраты товарной стоимости автомобиля – 23 625 рублей, с ответчика Земцова А.С. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 87087 рублей 87 копеек (183 462,87 + 23 625 – 120 000 = 87 087,87).

Истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком Земцовым А.С. физических и нравственных страданий, в связи с чем требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.

Поскольку первоначально истцом было заявлено о взыскании с Земцова А.С.

ущерба в сумме 244 392 рубля, а подлежит удовлетворению требование на сумму 87 087,87 рублей, размер удовлетворенных требований истца составляет 35,63%.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оценку ущерба в сумме 4 500 рублей, оформление доверенности в сумме 1 000 рублей и на юридические услуги в сумме 28 000 рублей подлежат взысканию с Земцова А.С. пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 9 085,65 рубля ((1000 + 4 500 + 28 000)х0,3563), поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

Расходы истца в сумме 133,64 рубля на отправление ответчикам претензий возмещению не подлежат, поскольку данные расходы не являлись необходимыми.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Земцова А.С. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 812 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Земцова А.С. в пользу Аракеляна А.А. ущерб в сумме 87 087 рублей 87 копеек, судебные расходы на оценку ущерба, оформление доверенности, оплату юридических услуг в сумме 9 085 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 812 рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.