Решение суда о возмещении ущерба № 02-0191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Какуркиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2016 по иску ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к Бекяйкину В.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что 18.07.2015 года по вине Бекяйкина В.Г., управлявшего автомобилем ФОРД МОНДЕО № №, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло ДТП в результате которого вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения. В момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД МОНДЕО № № составила, на основании проведенной калькуляции, 99965.34 руб. Ущерб в размере 47431.72 руб. был частично взыскан с ответчика, путем удержания денежных средств в счет возмещения ущерба из заработной платы ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся не возмещенной часть ущерба в размере 52533.62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776.01 руб.

Представитель истца, действующая по доверенности Новикова О.Б., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту жительства. О причинах уважительности неявки ответчик суду не сообщил,

дело рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Ст.243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2015 года на основании путевого листа №, Бекяйкин В.Г., водитель ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем ФОРД МОНДЕО № №, принадлежащем на праве собственности ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации и на <адрес> совершил наезд на стоящее ТС.

Определением инспектора ДПС 9 роты 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД по МО от 18.09.2015 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бекяйкина В.Г. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определение обжаловано не было.

Согласно калькуляции от 21.07.2015 года, выполненной ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации, стоимость аварийного ремонта автомобиля ФОРД МОНДЕО № № составила 99965.34 руб. С указанной калькуляцией Бекяйкин В.Г. был ознакомлен 29.07.2015 года.

Приказом генерального директора ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации № № от 05.08.2015 года с Бекяйкина В.Г. удержана сумма среднемесячного заработка в размере 47431.72 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП 18.06.2015 года.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что условия трудового договора, заключенного между сторонами, не предусматривали полной материальной ответственности Бекяйкина В.Г., каких либо договоров о материальной ответственности между сторонами также не заключалось. С ответчика были взысканы денежные средства в размере его среднемесячного заработка в счет возмещения ущерба от ДТП 18.06.2015 года.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду письменными доказательствами – копией путевого листа, копией ПТС, копией водительского удостоверения, копией справки о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией калькуляции, копией приказа о возмещении материального ущерба.

Разрешая требования истца суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ответственность за причиненный работодателю ущерб, в размере установленном ст. 241 ТК РФ, ответчик понес, денежные средства в размере его среднемесячного заработка были удержаны истцом в свою пользу. Договоров о полной материальной ответственности между сторонами не заключалось, оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, указанных в п.п. 1, 3-6 и 8 ст. 243 ТК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к Бекяйкину В.Г. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко Мотивированное решение изготовлено 26.02.2016 года.

Судья Д.В. Асауленко.