Решение суда о возмещении ущерба № 02-0161/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Пустовите Д.Д., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., с участием адвоката Зенина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-161/16 по

иску Волкова Р.Р. к Алагуляну Т.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Волков Р.Р. в суд с иском к Алагуляну Т.С. о взыскании компенсации за причиненный имущественный ущерб в размере 773479 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 6685200 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве Тушинского районного суда г. Москвы находилось уголовное

дело № 1-187/15 по обвинению Алагуляна

Т.С. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, в рамках которого 01.04.2015 г. вынесен приговор, однако, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. к осужденному Алагуляну Т.С. применен п.3 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». С момента ДТП, имевшего место 06.10.2014 г., повлекшего смерть Волкова Р.И., до настоящего момента Алагуляном Т.С. в возмещение ущерба 01.04.2015 г. выплачена только сумма в размере 45000 руб.

Данным преступлением истец, как сын умершего Волкова Р.И. в результате ДТП, имевшего место 06.10.2014 г., признан потерпевшим постановлением следователя СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 21.01.2015 г., также истцу был причинен имущественный ущерб в сумме 518479 руб. 40 коп., который состоит из следующего: 33000 руб. – стоимость автомашины ВАЗ 21063, номер И-6821-МТ; 130391 руб. 40 коп. - стоимость лекарств, медицинских принадлежностей, расходов на усиленное питание; 180088 руб. - расходы на похороны и поминки; 75000 руб. – расходы на оплату услуг адвоката Волкова Р.Р.; 50000 руб. – расходы на оплату услуг адвоката Волковой А.В.; 50000 руб. – расходы на оплату услуг адвоката Волкова Р.Р. в рамках рассмотрения гражданского дела. Смерть Волкова Р.И., последовавшая в результате ДТП, совершенного по вине Алагуляна Т.С., повлекла за собой сильные физические и нравственные страдания супруги Волкова Р.И. – Волковой А.В., *** г.р., и истца, поскольку умерший был не только самым близким для них человеком, но и основным кормильцем семьи, т.к. на него была зарегистрирована вся недвижимость и совместный бизнес. Одновременно истец просит также взыскать будущие расходы, которые рассчитать в настоящее время не представляется возможным, однако, которые полагает подлежащими взысканию в настоящее время, а именно: расходы на нотариальное оформление вступления в наследство, поскольку всё недвижимое имущество было зарегистрировано на Волкова Р.И., расходы на установку памятника, общая сумма которых составит примерно 300000 руб.

Окончательно уточнив требования, просит суд взыскать материальные расходы в размере 486731 руб. 80 коп., сумму расходов, которые предстоит произвести за нотариальное переоформление имущества и по истечении 1 года после смерти Волкова Р.И., примерно 254902 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 6685200 руб.

09.11.2015 г. определением суда производство в части требований о взыскании 33000 руб. – рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21063, было прекращено.

29.02.2016 г. определением суда производство в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела прекращено.

Истец и его адвокат Зенин А.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

3-е лицо СК «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено, что 06 октября 2014 г., примерно в 15 час. 40 мин.

Алагулян Т.С., управляя автомобилем «Ниссан Титан», государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части Пятницкого шоссе г.

Москвы, в направлении от ул. Дубравная к 1-му Митинскому переулку и возле дома 19, корп.1, по Пятницкому шоссе совершил столкновение со стоящим в его полосе автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Волкова Р.И., от удара автомобиль «ВАЗ 21063», отбросило вперед и он совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Фризен Д.В., а автомобиль «Сузуки Гранд Витара», отбросило на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо 150», государственный регистрационный знак ***, под давлением водителя Павлова С.Э.

При данном дорожно-транспортном происшествии Алагулян Т.С., нарушив требования п.п.1.З, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, по неосторожности причинил водителю автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак И 121 МТ, Волкову Р.И., *** г.р., тяжкий вред здоровью, повлекший смерть Волкова Р.И., согласно заключению эксперта № 1/2181 от 19.01.2015 г.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 01.04.2015 г.

Алагулян Т.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством на три года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. к осужденному Алагуляну Т.С. был применен п.3 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он был освобожден от наказания, судимость была снята, от дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством освобожден он не был, также как и от обязанности от дополнительного возмещения вреда, причиненного в результате совершенных противоправных действий.

В указанном приговоре отражено, что подсудимый Алагулян Т.С. вину в совершении преступления признал частично и по обстоятельствам дела показал суду, что 06.10.2014 г., примерно в 15 час. 40 мин., управляя автомобилем «Ниссан Титан», следовал по проезжей части Пятницкого шоссе в направлении от ул. Дубравная к 1-му Митинскому переулку и приближался к дому 19, корп.1, по Пятницкому шоссе г. Москвы, при этом скоростной режим не нарушал, двигался со скоростью около 40 км/час. Примерно в 50 метрах заметил, что впереди стоящие автомобили остановились и образовался затор.

Увидел, как впереди стоящий автомобиль возобновил движение, и он не стал сбавлять скорость. Далее, отвлекшись, а также, возможно, не рассчитав расстояние до впереди движущегося автомобиля «ВАЗ 21063», совершил столкновение с последним, водитель которого получил телесные повреждения.

Ответчик просил учесть, что автомобиль «ВАЗ 21063» находился в аварийном состоянии, водитель автомобиля не соблюдал дистанцию с впереди стоящими автомобилями, в связи с чем последствия дорожно-транспортного происшествия стали более тяжелыми, чем могли быть.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего

дело о гражданско-правовых последствиях действий

лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Указанный приговор подтверждает вину и причиненный моральный вред истцу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности При разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, в силу которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., которая соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, понесенных Волковым Р.Р., тяжести причиненных телесных повреждений и фактическим обстоятельствам, при которых причинен моральный вред, полагая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, при этом судом созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Разрешая требования, суд полагает подлежащей взысканию сумму материального ущерба, понесенного на ритуальные услуги, похороны, морг, поминки, кладбище, поминальный обед в размере 142215 руб., подтвержденную документально.

При этом суд не находит оснований для взыскания иных, указанных в качестве расходов денежных средств, в том числе суммы расходов, которые предстоит произвести за нотариальное переоформление имущества и по истечении 1 года после смерти Волкова Р.И., примерно 254902 руб. 77 коп., поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств их необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волкова Р.Р. к Алагуляну Т.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Алагуляна Т.С. в пользу Волкова Р.Р. расходы на ритуальные услуги и поминки в размере 142215 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его окончательного вынесения.

Судья -.