Решение суда о возмещении ущерба № 02-0145/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Арслановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Алтамиров М.Л. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Алтамирову М.Л. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: NISSAN TEANA государственный номер Е577НМ77 регион (водитель фиоИ, собственник (наименование организации.); TOYOTA CARINA государственный номер В470РХ199 регион (водитель Алтамиров М.Л., собственник Алтамиров М.Л.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Алтамиров М.Л.. Поскольку автомобиль NISSAN TEANA государственный номер Е577НМ77 застрахован у истца (Полис SYSтелефон), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет телефон рублей. Согласно материалам дела риск гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия был застрахован в СПАО "Ингосстрах" (полис СССтелефон). СПАО «Ингосстрах» возмещен ущерб в размере лимита ОСАГО сумма. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику в размере телефон,телефон,00=телефон,сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Алтамиров М.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере ущерба, определенного заключением судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающий (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненных источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.)

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: NISSAN TEANA государственный номер Е577НМ77 регион (водитель фиоИ, собственник (наименование организации.); TOYOTA CARINA государственный номер В470РХ199 регион (водитель Алтамиров М.Л., собственник Алтамиров М.Л.).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Алтамиров М.Л..

Поскольку автомобиль NISSAN TEANA государственный номер Е577НМ77 застрахован у истца (Полис SYSтелефон), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет телефон рублей.

На основании определения суда по делу проведена судебная авто-техническая экспертиза наименование организации, эксперту были представлены материалы гражданского дела.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «ЦНЭ ЮРИДЭКС», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TEANA государственный номер Е577НМ77, в результате повреждений, полученных при ДТП дата, с учетом износа, в размере сумма

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

На основании изложенного, судом установлен размер ущерба в размере сумма

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к Истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» В силу ст. 7 Федерального Закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное обстоятельство освобождает ответчика от обязанности возмещения вреда в пределах лимита страховой суммы в размере сумма СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумма, в размере установленного лимита страхового возмещения по полису ОСАГО.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.6 ст. 4 ФЗ от дата № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ч.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, который должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме сумма 32 коп (телефон,32 (сумма ущерба) – телефон (страховое возмещение по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма 90 коп (3200+2% от 2345,32).

Расходы по оплате судебной экспертизы составили сумма.

Ответчиком были оплачены расходы по оплате судебной экспертизы частично, в размере сумма.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенных исковых требований, с учетом оплаченных денежных средств, в размере сумма

В пользу АНО «ЦНЭ ЮРИДЭКС» с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Алтамиров М.Л. о возмещении ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Алтамиров М.Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере сумма 32 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 90 коп, всего – сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» с Алтамиров М.Л. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Окончательно, путем взаимозачета исковых требований, взыскать с Алтамиров М.Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу наименование организации судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья: фио