Решение суда о возмещении ущерба № 02-0143/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-143/16 по иску Горбачевой Е.И. к

ООО «Страховое общество «Купеческое» о возмещении ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «СО «Купеческое» о взыскании стоимости ремонта транспортного средства в сумме …………. руб., расходов на оценку ущерба в сумме ………. руб., расходов на дефектовку в сумме ……… руб., компенсации морального вреда в сумме ……….. руб., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходов на юридические услуги в сумме ……….. руб., расходов на оформление доверенности в сумме …………. руб.

Требования мотивированы тем, что страховая компания не исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

В судебном заседании представитель истца Олейник В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

……….. года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства «Mercedes ……………», что подтверждается полисом КАСКО МСК СПб № ………….., согласно которому страховая сумма составляет ………… руб., срок страхования с …………..г. по …………..г. (л.д. 16). Истцом представлены квитанции об уплате страховой премии по данному договору страхования: № ………… от ………… года и № ………. от ……………… года на сумму ……….. руб. каждая.

В период действия договора страхования …………. года в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12- 13). ………….. года автомобилю истца вновь причинены механические повреждения в результате ДТП, выразившегося в наезде на препятствие, что подтверждается Справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14-15).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае с предоставлением необходимых документов, на основании чего ее автомобиль был направлен на СТОА, где произведена его дефектовка и составлены заказ-наряд № ……. и № ……. от ……….г. В ремонте автомобиля истцу было отказано в связи с тем, что ООО «Страховое общество «Купеческое» не перечислило денежные средства на расчетный счет СТОА.

Согласно Заключению эксперта № ……….. от ………… года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортных происшествий, составляет без учета износа …………. руб. (л.д. 36).

По объяснениям представителя истца, страховое возмещение Горбачевой Е.И. до настоящего времени не выплачено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964 ГК РФ).

Таким образом, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком в силу заключенного между ними договора имущественного страхования. При этом суд учитывает, что страховым риском по договору является ущерб, который может быть причинен в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает страховую сумму, определенную договором страхования, размер ущерба страховщиком не оспаривался.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание Заключение эксперта, представленное истцом, в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере ……….. руб., поскольку оно составлено компетентным специалистом. Иной оценки ущерба суду не представлено.

Учитывая, что иной оценки ущерба суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере - ………… руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «СО «Купеческое» в течение длительного времени не исполняло свои обязательства, предусмотренные договором страхования, суд находит доводы истца о причинении ей морального вреда обоснованными и считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу Горбачевой Е.И. компенсацию морального вреда в сумме ………. рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «СО «Купеческое» в пользу Горбачевой Е.И. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ………….. руб. ((…………. + …………):2).

По договору № ………. об оказании юридических услуг от ………… года истцом уплачено ……….. руб. за представление ее интересов в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу, что подтверждается Договором и Актами приема-передачи денежных средств от …… и ……… ……….. года (л.д. 49-53).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «СО «Купеческое» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ………. рублей.

Также с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ………. рублей, расходы на оценку ущерба и дефектовку в сумме ………. руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца и подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме …………. руб. по имущественному требованию истца и …….. руб. по неимущественному требованию, всего – …………… руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Страховое общество «Купеческое» в пользу Горбачевой Е.И. стоимость ремонта транспортного средства в сумме ………… рубль ……… копеек, компенсацию морального вреда в сумме ……… рублей, штраф в сумме ……….. рублей …… копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ……….

рублей, расходы на оценку и дефектовку в сумме ……… рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме ……. рублей.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Купеческое» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ………. рублей ……. копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.