Решение суда о возмещении ущерба № 02-0047/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ***Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-47\16 по иску ООО «***» к*** А.С.,

СПАО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ***А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ***года по адресу:***, произошло ДТП с участием автомобиля***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ***А.С., являющегося собственником указанного транспортного средства, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***Ю.И.

ДТП произошло вследствие нарушения ***А.С. ПДД РФ в результате чего автомобилю ***причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила ***рублей. Истец в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № ***от ***возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

***г. Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере ***рублей к Открытое страховое акционерное общество «*** », где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Ответчика по страховому полису серия ССС №***. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ***рубля *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей *** копеек.

В последствии по ходатайству представителя истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика СПАО «*** ».

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, при этом пояснила, что в исковом заявлении допущена ошибка, в действительности страховое возмещение в размере ***рублей было возмещено не СПАО «*** », а ОАО «***». Просила суд удовлетворить исковые требования взыскав с ответчиков денежные средства, при этом, указала, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика СПАО «*** », однако от исковых требований к ответчику ***А.С. в установленном законом порядке не отказалась.

Ответчик ***А.С. его представитель в судебное заседание явились, вину *** в ДТП, равно как и размер ущерба не оспаривали. Однако возражали против удовлетворения исковых требований к указанному ответчику, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ***А.С. была застрахована в ОАО СК «***» по полису ССС № *** страховая сумма *** рублей, а также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис № ***со страховой суммой ***рублей. Доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика СПАО «***» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствии представителя ответчика СПАО «***

».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании ***года по адресу:***, произошло ДТП с участием автомобиля**, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.С., являющегося собственником указанного транспортного средства, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***Ю.И. (л.д.9) ДТП произошло вследствие нарушения ***А.С. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9-10) и не оспаривается ответчиком.

По мнению суда, нарушение водителем ***А.С. п. 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В результате чего автомобилю ***причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля***, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила ***рубля *** рублей. (л.д. 11-25) Истец в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № ***от ***г. (л.д.26) возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля (л.д.6).

Размер ущерба ответчиками не оспорен, о проведении экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Оснований не доверять расчету представленному стороной истца, согласно которому фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ***рубля *** копеек у суда не имеется.

***г. ОАО «***» (страховая компания застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего) выплатила истцу страховое возмещение в размере ***рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от ***г.

Как установлено в судебном заседании на момент ДТП ответственность водителя ***А.С. застрахована в ОАО СК «***» по полису ССС № ***страховая сумма ***рублей, а также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис № ***со страховой суммой ***рублей.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Те же положения отражены в п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «***» в пользу ООО «***» денежные средства в размере ***рубля ***копеек (***-***) Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером убытков.

В данном конкретном случае фактический размер ущерба не превышает страховое возмещение, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с ответчика *** А.С. суд не усматривает.

Также истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением. (л.д.31) Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «***» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 965, 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «***» в пользу ООО «***» денежные средства в размере ***рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей *** копеек.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ООО «***» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.