Решение суда о возмещении ущерба № 02-0033/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17.05.2016г.

Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Тулуповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-33/16 по

иску Открытого акционерного общества «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» к Таратынко П.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АСК «РОСМЕД» обратилось в суд с иском к Таратынко П.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя тем, что 05.06.2014г.

произошло ДТП с участием автомобилей БМВ Х5, гос. номер №, под управлением Таратынко П.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и Тайота камри, гос. номер №, принадлежащего ФГУП «ГУО МИД России», Согласно справе ГИБДД виновником ДТП признан Таратынко П.А., который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Тайота камри, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «АСК «РОСМЕД», которое по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере **** руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ОСАГО, которое 22.09.2014г.

перечислило в ОАО «АСК «РОСМЕД» страховое возмещение в размере *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и полученным страховым возмещением в размере *** руб., и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, просит рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку

представителя, который исковые требования признал частично. В случае удовлетворения требования о возмещении ущерба, просил суд руководствоваться суммой, указанной в экспертном заключении по судебной экспертизе.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.06.2014г. произошло ДТП с участием автомобилей БМВ Х5, гос. номер ***, под управлением Таратынко П.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и Тайота камри, гос. номер ***, принадлежащего ФГУП «ГУО МИД России».

В результате ДТП автомашине Тайота камри, гос. номер О258КЕ197, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно представленных истцом документов составила *** руб.

На момент ДТП автомобиль Тайота камри, гос. номер ***, был застрахован в ОАО «АСК «РОСМЕД», что подтверждается договором страхования №. (л.д. 41- 44).

Как следует из материалов дела ОАО «АСК «РОСМЕД» выплатило страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается копией платежного поручения №.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40- ФЗ (в редакции от 30.12.2006 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что виновником ДТП и причинителем вреда является таратынко П.А. – водитель автомобиля БМВ Х5, гос. номер №, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства БМВ Х5, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Согаз», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение обязанностей по договору страхования ОАО «СОГАЗ» выплатило ОАО «АСК «РОСМЕД» страховое возмещение в размере *** руб., исчерпав тем самым лимит ответственности.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму оставшейся задолженности в размере *** руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключения экспертов № составленного ООО «Центр КВЕСТ» повреждения автомобиля Тайота камри, гос. номер № предоставлены экспертам в виде перечисления внешних поврежденных элементов в справке о дорожно- транспортном происшествии от 05.06.2014г. (л.д.25). непосредственно сам автомобиль, Тайота камри, гос. номер №, не подвергавшийся с момента дорожно- транспортного происшествия ремонтно-восстановительным работам в распоряжение экспертов предоставлен не был.

Проанализировав материалы дела, эксперты пришли к выводу, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тайота камри, гос. номер № по приведению данного транспортного средства в состояние «До ДТП 05.06.2014г.» необходимо провести ремонтные воздействия, указанные в приложении «Калькуляция», которые соответствуют ремонтным воздействиям указанным в акте осмотра №. (л.д. 31).

Отвечая на вопросы суда, указанные в определении от 16.12.2015г.

(л.д.107), эксперты указали, что предоставленным исходным данным о повреждении автомобиля Тайота камри, гос. номер №, по повреждениям, относящимся к ДТП 05.06.2014г., соответствует наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта: - без учета запасных частей - *** руб.

- с учетом износа запасных частей (Постановление Правительства РФ «Правила установления расходы на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» №361 от 24.05.2010г.) – *** руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Как указано в экспертном заключении согласно представленным исходным данным, комплекс работ и запасных частей указанный в заказ-наряде № *** не соответствует данным указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра от 05.06.2014г. в части повреждений не зафиксированных при осмотрах автомобиля лицами составлявших справку о дорожно-транспортном происшествии и акт осмотра (л.д. 127). Иных доказательств опровергающих доводы, изложенные в экспертном заключении и в заявленных истцом исковых требованиях ответчиком суду представлено не было.

В процессе рассмотрения дела истцом не уточнялись и не дополнялись заявленные исковые требования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «АСК «РОСМЕД» подлежащими частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. ** коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере *** руб.

*** коп.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерная страховая компания «РОСМЕД» к Таратынко П.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Таратынко П.А. в пользу ОАО «АСК ««РОСМЕД» в счёт возмещения ущерба *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья.