Решение суда о возмещении ущерба № 02-0031/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское

дело № 2-31/16 по искам ОАО СК

«Альянс» к Праздниковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО СК «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Праздниковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Праздниковой Е.В., управлявшей автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в результате несоблюдения ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в ОАО СК «Росно» по полису ***. По данному страховому случаю истец осуществил выплату страхового возмещения в размере *** руб. по платежному поручению ***. Размере ущерба с учетом износа автомобиля составляет *** руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности перед одним потерпевшим в размере *** руб. Оставшуюся сумму задолженности в размере *** руб. истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Истец ОАО СК «Альянс» также обратился в суд с иском к ответчику Праздниковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от *** года, в порядке суброгации, указывая, что в результате рассматриваемого ДТП также были причинены механические повреждения автомобилю марки ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ***. Данный автомобиль был застрахован у истца по полису ***. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. по платежному поручению № *** от *** года. *** года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа в размере *** руб. Данная претензия был оставлена ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения в суд.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель истца ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Праздникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая иск не признала, ссылаясь на то, что заявленный ко взысканию размер ущерба является завышенным.

Третьи лица *** в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного объединенного гражданского дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки ***, г.р.з. *** под управлением Праздниковой Е.В.; марки ***, г.р.з. ***, под управлением *** и автомобиля марки ***, г.р.з. ***.

Указанное ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Праздниковой Е.В. ПДД РФ.

Таким образом, виновным в произошедшем *** г. дорожно-транспортном происшествии, является ответчик – Праздникова Е.В. Нарушений ПДД со стороны других участников ДТП судом не установлено. Своей вины в рассматриваемом ДТП ответчик не оспаривала.

На момент ДТП автомобиль марки ***, был застрахован в ОАО СК «Росно» по договору ***.

Автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер ***, также был застрахован в ОАО СК «Росно» по договору *** Решением внеочередного общего собрания акционеров от *** г. изменено фирменное наименование ОАО Страховая компания «РОСНО» на ОАО Страховая компания «Альянс».

Судом установлено, что по данным страховым случаям истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. по платежному поручению № *** от *** года за автомобиль марки ***, и в размере *** руб. по платежному поручению № *** от *** года. *** года за автомобиль марки ***.

Риск наступления гражданской ответственности Праздниковой Е.В., был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (полис ***).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей.

Как установлено судом, во исполнение условий договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности на сумму *** руб., из которых *** руб. было выплачено истцу за повреждения, причиненные автомобилю ***, и *** руб. – за повреждения, причиненные автомобилю марки ***, а *** руб. было выплачено за повреждения, причиненные автомобилю марки ***.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено в ООО «Эксперт Центр».

Согласно экспертному заключению № *** от *** года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП *** года ТС ***, г.р.з. ***, с учетом износа на момент ДТП составляет *** руб.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП *** года ТС ***, г.р.з. ***, с учетом износа на момент ДТП составляет *** руб.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны, мотивированы, а само экспертное заключение является логическим следствием проведенного исследования.

Предметно выводы экспертизы сторонами не опровергнуты, отводов эксперту заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает размер причиненного истцу ущерба в размере *** руб. за ТС ***, г.р.з. ***, и в размере *** руб.

за ТС ***, г.р.з. *** Учитывая изложенное, с Праздниковой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ***, г.р.з. ***, а в размере *** в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ***, г.р.з. ***. А всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иски ОАО Страховая компания «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Праздниковой Е.В. в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия от *** года, в порядке суброгации *** руб., из которых *** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ***, г.р.з. ***, и *** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ***, г.р.з. ***.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Взыскать с Праздниковой Е.В. в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.