Решение суда о возмещении убытков, в порядке суброгации № 2-3076/2017 ~ М-1801/2017 судебная практика

Дело № 2-3076/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО » к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ЭРГО » обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «ЭРГО Русь» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №. по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>/А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате действий ответчика автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Страховое возмещение было выплачено истцом в сумме <данные изъяты>

САО «ЭРГО» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск САО «ЭРГО» подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «ЭРГО Русь» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №. по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение было выплачено истцом в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на причинителя вреда ФИО1 возлагается обязанность возместить фактический ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты>

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов истца при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ЭРГО» убытки, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ЭРГО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: